Постанова № 10011652, 10.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

"10" червня 2010 р.                     Справа № 16/54

за заявою          державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до                     приватного підприємства „Омета”, м. Ужгород

про                     банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора –Попельський С.М. –державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 31.05.10 №3488/10/10)

від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Омета”, м. Ужгород (далі –ПП „Омета”) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.92 №2343-XII.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.05.10 порушено провадження у справі №16/54 про банкрутство ПП „Омета” та призначено засідання.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора подав витребувані судом докази.

Вимоги ініціюючого кредитора мотивовані тим, що боржник не сплатив до бюджету узгоджені суми податкового зобов’язання - 3060,00 грн. –штрафних санкцій по податку на прибуток підприємств та 3400,00 грн. штрафних санкцій по податку на додану вартість, нараховані контролюючим органом, а тому у нього виник та рахується податковий борг на загальну суму 6460,00 грн. У підтвердження вказаного боргу ініціюючим кредитором подано наступні докази: податкові повідомлення-рішення від 09.08.07 №0027271640, від 12.08.08 №0017311540/0 та від 26.01.09; першу податкову вимогу від 25.09.07 №1/1167 та другу податкову вимогу від 08.11.07 №2/1300; виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.11.08 у справі №2а-500; постанову міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа ВП №10349332 від 27.02.10; облікові картки платника-боржника.

Ініціюючий кредитор вказав, що борг у сумі 3400,00 грн. неможливо стягнути з боржника у порядку виконавчого провадження по виконанню виконавчого лиса по адміністративній справі, у зв’язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Податкові повідомлення-рішення та рішення по адміністративній справі Закарпатського окружного адміністративного суду у встановленому законом порядку боржником не оскаржувалися, внаслідок чого податковий борг ПП „Омета” перед ініціюючим кредитором, який становить 6460,00 грн., є безспірною сумою.

Щодо наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, ініціюючий кредитор у заяві про порушення справи про банкрутство вказав, що боржник з травня 2003 року до 22.04.10 не подає до державної податкової інспекції у м. Ужгороді декларації, бухгалтерську звітність, розрахунки та інші документи, пов’язані із обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів (довідка ДПІ в м. Ужгорода від 20.05.10 №3594/10).

У підтвердження відсутності боржника за місцезнаходженням ініціюючим кредитором подано акт про відсутність по юридичній адресі від 09.04.09, у якому зазначено, що за адресою: м. Ужгород, вул. Чурговича, 3 ПП „Омета” не знаходиться, майна там не має, фінансово-господарська діяльність не здійснюється.

Крім того, до господарського суду Закарпатської області повернуто поштовий конверт з „рекомендованим” повідомленням про вручення поштового відправлення, адресований боржнику, у якому міститься ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство від 28.05.10. До повернутого поштового конверту відділенням поштового зв’язку додано довідку про причини повернення (досилання), де зазначено „за зазначеною адресою не проживає”. Дана обставина підтверджує відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Боржник письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Беручи у сукупності наведені обставини, що підтверджені відповідними доказами, достатньо обґрунтованим є висновок про відсутність підприємницької діяльності боржника та про відсутність боржника за його місцезнаходженням, що дає підстави відповідно до ст. 52 Закону №2343-XII визнавати його банкрутом та відкривати ліквідаційну процедуру.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні подав клопотання про призначення ліквідатором ПП „Омета” ініціюючого кредитора –державну податкову інспекцію у м. Ужгороді.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 52 Закону №2343-XII, ПП „Омета” визнається банкрутом, відкривається ліквідаційна процедура та призначається ліквідатор.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати приватне підприємство „Омета” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Чурговича, 3, код 31963004) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Призначити ліквідатором приватного підприємства „Омета”, м. Ужгород ініціюючого кредитора - державну податкову інспекцію у м. Ужгороді.

Ліквідатору за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору, засновнику.

Суддя                               О.В. Васьковський