Ухвала суду № 100116400, 05.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 жовтня 2021 року Справа № 280/2267/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізький окружний адміністративний суд у складі Кисіль Р.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про роз`яснення ухвали суду від 14.09.2021 про закриття провадження у справі №280/2267/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002) до Комунального закладу «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Веселівської селищної ради (вул. Зелена, буд. 2, с. Мала Михайлівка, Веселівський район, Запорізька область, 72252) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 було задоволено заяву позивача, прийнято відмову позивача від позову, закрите провадження в адміністративній справі №280/2267/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002) до Комунального закладу «Маломихайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Веселівської селищної ради (вул. Зелена, буд. 2, с. Мала Михайлівка, Веселівський район, Запорізька область, 72252) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації.

Крім того, повернуто Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 38625593) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

05.10.2021 від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення зазначеного судового рішення щодо номеру та дати платіжного доручення, за яким було сплачено судовий збір у даній справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що в зазначеному судовому рішенні відсутня інформація про дату та час платіжного доручення, яким позивач сплатив судовий збір при зверненні до суду із даним позовом. Через наведене орган Державної казначейської служби України не повертає позивачу частину сплаченого судового збору.

За приписами ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

В даному випадку ухвала судді від 14.09.2021 була постановлена у порядку письмового провадження і підстав для розгляду питання роз`яснення судового рішення у судовому засіданні суддя не вбачає.

Відтак, у відповідності із ч. 3 ст. 254 КАС України суддя розглянув заяву позивача про роз`яснення ухвали суду від 14.09.2021 у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи суддя встановив наступне.

В описовій частині ухвали суду від 14.09.2021 про закриття провадження у справі міститься наступна фраза (четвертий абзац на стор. 3):

«Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.03.2020 №1165».

Відтак, твердження заявника про відсутність такої інформації в зазначеній ухвалі не відповідає дійсним обставинам справи.

Разом з тим, для забезпечення права позивача на отримання з Державного бюджету України відповідної частини судового збору, суд вважає за необхідне роз`яснити, що судовий збір позивачу повернений у розмірі 50% від суми сплаченої саме за платіжним дорученням від 19.03.2020 №1165.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз`яснити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, що судовий збір у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.) повернений Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №280/2267/20 саме за платіжним дорученням від 19.03.2020 №1165, про що безпосередньо зазначено у тексті зазначеної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль