Ухвала суду № 100116225, 01.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Справа № 280/4115/20 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат понесених у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1978 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказу та акту, стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) до військової частини А 1978 Міністерства оборони України (далі – ВЧ А1978, відповідач), в якій з урахуванням уточнення (вх. №49654 від 20.10.2020) позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати абзац 3, п. 4, п. 6, п. 7, 7.1, 7.2, 7.3 в частині стягнення грошового забезпечення з лейтенанта ОСОБА_1 83570,93 грн., п. 8, п. 9 наказу командира ВЧ А1978 від 24.04.2020 № 494 “Про результати службового розслідування”;

визнати протиправним та скасувати Акт службового розслідування, а саме: п. 5 в частині ОСОБА_1 , п. 6 в частині ОСОБА_1 , в тому числі пп. 3, 4, 7, на підставі якого винесено наказ командира ВЧ А1978 від 24.04.2020 № 494 “Про результати службового розслідування”;

стягнути з відповідача на користь позивача протиправно утримане у період з квітня 2020 року по 29.05.2020 грошове забезпечення в рахунок відшкодування нанесених державі збитків в сумі 8655,49 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 по справі №280/4115/20 позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволені частково.

12.08.2021, засобами поштового зв`язку, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43 100,00 грн.

Розгляд питання про ухвалення у справі додаткового судового рішення призначено на 25.08.2021.

Ухвалою суду віл 25.08.2021 засідання було відкладено на 27.09.2021.

Представник відповідача надіслав на адресу суду заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу. В обґрунтування зазначив, що заявлена до відшкодування сума є завищеною та необґрунтованою з урахуванням затрачених мінімальних зусиль та часу, а тому в задоволенні просить відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Згідно ч.1 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України”, від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України”, від 30.03.2004 у справі “Меріт проти України” заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/WestAllianceLimited” проти України”, заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, з наданих до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що представник позивача просить стягнути витрати на надання правничої допомоги у розмірі 43 100,00 грн., які складаються.

Судом встановлено, що 13 травня 2020 між ОСОБА_1 як Клієнтом та адвокатом Кошліченко Ніною Валеріївною як Виконавцем укладено Договір № 200513-01 про надання правничої допомоги.

Згідно з п 1.1. Договору 1.1 Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу: надання правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань,складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру. Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, заяв, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

Відповідно до п.4.4. Відшкодувати витрати, понесені Адвокатом під час виконання останнім доручення Клієнта, такі як: гонорар, сплата судового збору, передбачена Законом України «Про судовий збір», оплата експертних послуг тощо у відповідності до наданих квитанцій та рахунків та інше.

Згідно п.5.1. Гонорар – винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Відповідно до п.5.2. Гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких попередньо узгоджені Сторонами в усній формі та оформлені Додатковою Угодою, яка є невід`ємною частиною Договору. Оплата здійснюється за домовленістю сторін.

Сторонами 13 травня 2020 року укладено Додаткову Угоду №2 до Договору № 2000513-01 від 13.05.2020 про надання правничої допомоги. Даною угодою визначено, що гонорар Адвоката визначається сторонами за усною домовленістю сторін та підтверджується детальним розрахунком розміру гонорару за виконання певних видів робіт та послуг, оплата здійснюється шляхом сплати готівкою.

В актах приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік, найменування та обсяг послуг, що були надані Клієнту, зокрема, П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (який безпосередньо за дорученням Адвокатського об`єднання надавав Клієнту правову допомогу), найменування наданих послуг, вартість та загальна сума наданих послуг.

Акти приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору.

На підтвердження виконання робіт представником надано: договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 13.05.2020 №200513-01, додаткова угода №2 від 13.05.2020 до Договору від 13.05.2020 №200513-01, Акти прийму-передачі наданих послуг до Договору від 13.05.2020 №200513-01, а саме: від 21.05.2020, 24.06.2020, 24.07.2020,21.10.2020, 20.11.2020, 04.12.2020, 24.02.2021,07.04.2021, 14.05.2021, 04.06.2021, 01.07.2021, 15.07.2021, 22.07.2021, 05.08.2021, детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару та квитанції № 47 від 13.05.2020, №53 від 21.05.2020, №62 від 24.06.2020, №75 від 24.07.2020, № 92 та №93 від 21.10.2020, №115 від 20.11.2020, № 120 від 04.12.2020, № 30 від 24.02.2021, № 42 від 07.04.2021, №54 від 14.05.2021, № 65 від 04.06.2021, № 79 від 01.07.2021, № 87 від 15.07.2021, № 95 від 22.07.2021, № 110 від 05.08.2021 ОСОБА_1 прийняв надані правничі послуги та сплатив адвокату Кошліченко Н.В. гонорар на загальну суму 43 100,00 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача було здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (складання процесуальних документів).

Відповідач заперечує проти розміру заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу у зв`язку із чим подав до суду клопотання від 30.08.2021 вх. № 49616. Вказує, що заявлений розмір гонорару є неспівмірним із складністю справи та затраченим адвокатом часом.

В матеріалах справи наявний детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару за договором про надання правничої допомоги № 200513-01 від 13.05.2021, відповідно до якого: усна консультація від 13.05.2020 затрачено часу - 1 година, вартість - 500 грн., складання та направлення адвокатського запиту до ВЧ № 1978 ЗСУ від 15.05.2020 затрачено часу – 1 година, вартість – 500 грн., Усна консультація щодо порядку проведення службового розслідування у ЗСУ від 21.05.2020 затрачено часу – 1 година, вартість – 500 грн., складання та направлення адвокатського запиту до ВЧ А1978 ЗСУ від 25.05.2021 затрачено часу – 1,5 години, вартість 1000 грн., складання та направлення повторного адвокатського запиту до ВЧ А1978 ЗСУ від 19.06.2020 затрачено часу - 1 година, вартість 1000 грн., підбір та аналіз судової практики, нормативно-правових актів, складання позовної заяви із підготуванням додатків до неї затрачено часу – 12 годин, вартість – 5000 грн., складання клопотання про витребування доказів від 19.06.2020 затрачено часу – 1 година, вартість 800 грн., Підготовче судове засідання 23.07.2020 вартість – 2000 грн., дослідження та аналіз документів наданих у вересні 2020 ВЧА1978 на адвокатський запит від 19.06.2020 (понад 1000 арк.) затрачено часу – 50 годин, вартість – 4000 грн., складання уточненої позовної заяви, затрачено часу – 12 годин, вартість – 3000 грн., складання заяви про витребування доказів від 19.10.2020, затрачено часу – 2 години, вартість – 1000 грн., складання клопотань про виклик свідків від 19.10.2020, затрачено часу – 1 година, вартість – 800 грн., підготовче засідання від 20.10.2020 вартість – 2000 грн., підготовче засідання від 18.11.2020 вартість – 2000 грн., ознайомлення з матеріалами справи від 01.12.2020, вартість – 500 грн., підготовче засідання від 03.12.2020 вартість – 2000 грн., підготовче засідання від 23.02.2021 вартість – 2000 грн., підготовче засідання від 06.04.2021 вартість – 2000 грн., ознайомлення з матеріалами справи вартість – 500 грн., підготовче засідання від 13.05.2021 вартість – 2000 грн., судове засідання, допит свідків від 02.06.2021 вартість – 2000 грн., судове засідання, допит свідків від 30.06.2021 вартість – 2000 грн., судове засідання, дослідження доказів від 14.07.2021 вартість – 2000 грн., судове засідання, дослідження доказів від 21.07.2021 вартість – 2000 грн., судове засідання, судові дебати від 04.08.2021 – вартість – 2000 грн.

Згідно протоколів судових засідань наявних в матеріалах справи, представник позивача приймав участь, 13.05.2021, 02.06.2021, 30.06.2021, 21.07.2021 та 04.08.2021. Натомість в акті зазначено 11 судових (підготовчих) засідань. Суд бере до уваги лише ті засідання, в яких був присутній представник позивача. Також розрахунок вартості у розмірі 2000 грн. за одне судове засідання – є не співмірним. На розсуд суду співмірною оплатою за одне судове (підготовче) засідання повинно складати – 1000 грн.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 року по справі № 826/841/17, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чим поданих на підтвердження виконаних робіт доказів, а також витраченого часу та відповідно розрахунку коштів на зазначені послуги, суд дійшов висновку, що не можуть в повному об`ємі підлягати задоволенню до відшкодуванню такі витрати, оскільки в даному випадку, зважаючи на предмет спору, незначну складність адміністративної справи, сталість судової практики зі спірного питання, витрати на правову допомогу у розмірі 43100,00 грн. є завищеними та не співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правової допомоги, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 13000,00 грн.

За таких обставин, витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн., стягується, відповідно до статті 139 КАС України, на користь відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу – задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. (тринадцять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А 1978 Міністерства оборони України (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1; код ЄДРПОУ 08160298).

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі складено та підписано 01.10.2021.

Суддя А.В. Сіпака