
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
04 жовтня 2021 року Справа № 280/9180/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01011, м. Київ, вул.. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, код ЄДРПОУ 2644497) до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 7, код ЄДРПОУ 34909725), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕСКО» (04080, м. Київ, вул.. В. Хвойки, 18/14, корп..1, оф. 309, код ЄДРПОУ 36692097) про скасування постанов державного виконавця, та на виконання вимог статей 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду поштою надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (далі – позивач) до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі – відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕСКО», відповідно до якої позивач просить суд: скасувати постанови головного державного виконавця Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Ю.Г. від 14.07.2021 у виконавчому провадженні №66086323 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, винесені на виконання судового рішення у справі №908/Є734/21, яке не набрало законної сили.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, відповідно до частини третьої вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 287 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Також, аналогічний строк звернення до суду встановлений частиною чотири статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Як слідує з адміністративного позову позивач просить скасувати постанови державного виконавця від 14.07.2021. Позов передано до відділу поштового зв`язку 17.09.2021. В обґрунтування пропущеного строку позивач у заяві про поновлення строку зазначає, що позивач звернувся в порядку статті 341 Господарського процесуального кодексу України до Господарського суду Запорізької області про скасування вказаних постанов. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.0-8.2021 скарга позивача повернута без розгляду, оскільки постанови про стягнення виконавчого збору та визначення мінімального розміру витрат на виконавче провадження підлягають оскарженню в порядку, передбаченому КАС України. Вказану ухвалу отримано позивачем 31.08.2021. У зв`язку з значним обсягом відряджень працівників юридичної служби ВП АЕМ в цей період для участі у судових засіданнях та погіршенням епідеміологічної ситуації підготовка адміністративного позову потребувала більше часу. На підтвердження вказаних обставин позивач надав накази про відрядження юрисконсульта 1 категорії СПЗ ОСОБА_1 у відрядження у період з 02.09.2021 по 09.09.2021.
При цьому до матеріалів справи не надано жодних доказів штатного розпису юридичного відділу позивача та відсутності інших працівників юридичного відділу в період з 01.09.2021 по 17.09.2021, що призвело до порушення строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються, зокрема, у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 становить 2270 грн.
З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем вимогу майнового характеру на загальну суму 155948,89 грн., відтак розмір судового збору становить 2339,23 грн.
Таким чином позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі або клопотання з належними доказами звільнення від сплати судового боргу.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з статтею 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, код ЄДРПОУ 2644497) до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 7, код ЄДРПОУ 34909725), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕСКО» (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, корп..1, оф. 309, код ЄДРПОУ 36692097) про скасування постанов державного виконавця, - залишити без руху
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: клопотання, оформлене відповідно до вимог статті 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з наданням належних доказів (у примірниках для суду та сторін); оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2339,23грн. або клопотання з належними доказами щодо підстав звільнення від сплати судового збору.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя О.О. Артоуз
Судове рішення № 100116198, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/9180/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: