Ухвала суду № 100116162, 27.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 вересня 2021 року Справа № 280/6547/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача Гришина С.В.

представника відповідача 1 – Вишнякової І.О.

представника відповідача 2 – не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Енергодарського міського голови (71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11), Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, код ЄДРПОУ 04526934)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся із позовною заявою до Енергодарського міського голови (далі – відповідач 1), Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати Розпорядження Енергодарського міського голови №193-ос від 25.06.2021 “Про звільнення ОСОБА_1 ”;

зобов`язати Енергодарського міського голову поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу документообігу та організаційної роботи Енергодарської міської ради;

стягнути з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2021 по день винесення рішення у даній справі, розмір якого станом на 15.07.2021 становить 16 607 гривень 64 копійки.

02.09.2021 до суду надійшла заява вх. № 50398 від Енергодарського міського голови про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки у провадження Енергодарського міського суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той ж предмет позову і з тих самих підстав.

09.09.2021 до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з посиланням на те, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Запорізьким окружним адміністративним судом.

У судовому засіданні 27.09.2021 представник відповідача 1 підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду з підстав, викладених у запереченнях. А також вказав, що оскільки в Енергодарському міському суді справа розглядається не у порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення даного позову без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України немає.

У судовому засіданні 27.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Водночас, за приписами ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема, суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Тож, аналізуючи вищезгадані положення суд приходить до висновку, що підставою для залишення позову без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України є перебування у провадженні судді або колегії суддів саме адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду дійсно перебуває справа № 316/1995/21 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Проте, провадження у вказаній справі відкрито у порядку ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залишення даного позову без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

З огляду на викладене, заява Енергодарського міського голови не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Енергодарського міського голови про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 04.10.2021.

Суддя Л.Я. Максименко