Ухвала суду № 100115331, 30.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/17692/21

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Кузьмич О.В.,

за участю: представника позивача Касянчука С. В.,

представника відповідача Садовської-Мариніної В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправним та скасування наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 28.07.2021 №1704/04 "Про накладення дисциплінарного стягнення" зі змінами внесеними наказом від 04.08.2021 №1760/04.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 30.09.2021.

29.09.2021 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування якого вказано, що віднесення ЖОАС зазначеної справи до категорії справ незначної складності в подальшому призведе до обмеження прав учасників на оскарження судових рішень у касаційному порядку та суперечитиме практиці ЄСПЛ.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти вказаного клопотання.

Представник відповідача зазначене клопотання підтримав у повному обсязі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ч. 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно ч.2,3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зокрема, п.1 ч.6 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За змістом частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються із ч. 4 ст. 12 вказаного Кодексу, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У контексті наведеного суд відмічає, що справи щодо проходження громадянами публічної служби не належить до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, більше того, вказана категорія справ відноситься до справ незначної складності, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, а також ураховуючи те, що зі змісту клопотання не вбачається обґрунтованих аргументів того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, склад учасників справи, вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Залишити клопотання Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 240/17692/21 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа

Повний текст ухвали складено 05.10.2021