Рішення № 100115116, 05.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/8029/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просять:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у підтвердженні періоду його роботи машиністом холодильних аміачних установок в ЗАТ «Бердичів- Холод» з 01.01.2005 року по 04.04.2005 рік;

- зобов`язати відповідача зарахувати йому до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи в ЗАТ «Бердичів-Холод» з 01.01.2005 року по 04.04.2005 рік машиністом холодильних аміачних установок.

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до відповідача із письмовою заявою щодо підтвердження стажу роботи на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи з 11.12.2004 року по 04.04.2005 рік машиністом холодильних аміачних установок. Рішенням відповідача позивачу відмовлено у зарахуванні до пільговолго стажу період його роботи з 01.01.2005 по 04.04.2005 рік. Позивач вважає вказане рішення відповідача неправомірним та таким, що суперечить чинному законодавству, а тому просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

30 червня 2021 року до відділу документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача з заявою про зарахування до пільгового стажу період його роботи.

Листом від 14.04.2021 №0600-0206-8/29260 відповідач повідомив позивачу про відмову у зарахуванні періоду роботи з 01.01.2005 по 04.04.2005 до пільгового стажу.

Вказав, що відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівної довідки від 12.03.2021 №Б/9-с-2 позивач з 11.12.2004 прийнятий тимчасово в компресорний цех машиністом холодильних аміачних установок 4 розряду в ЗАТ "Бердичів - Холод" (наказ від 10.12.2004 № 127-к), 11.01.2005 переведений на роботу по строковому договору машиністом холодильних аміачних установок 4 розряду компресорного цеху (наказ від 10.01.2005 № 2-к), 03.04.2005 звільнений з роботи (наказ від 04.04.2005 № 44-к).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців код ЄДРПОУ 30261710 станом на 17.03.2021 юридичну особу ЗАТ "Бердичів-Холод" припинено у зв`язку із визнанням її банкрутом.

Відповідно до архівної довідки Бердичівської міської ради Житомирської області від 12.03.2021 Б/9-с-3по ЗАТ "Бердичів-Холод" за 2004- 2005 роки інформації про сумісництво, про переведення на роботу з неповним робочим днем та наказів про надання відпусток без збереження заробітної плати немає.

Відповідно до архівної довідки Бердичівської міської ради Житомирської області від 12.03.2021 № Б/9-с-4 документи щодо атестації робочих місць за умовами праці на підтвердження права виходу на пенсію на пільгових умовах, згідно списків №1 та № 2 ЗАТ "Бердичів-Холод" на зберігання до архівного відділу Бердичівської міської ради не надходили.

Відповідно до архівної довідки Бердичівської міської ради Житомирської області від 12.03.2021 № Б/9-с-1 у відомостях про нарахування заробітної плати робітникам та службовцям ЗАТ "Бердичів-Холод" наявна інформація про нараховану заробітну плату за період з 2004 по 2005, при цьому назва посади не вказана.

За індивідуальними відомостями про застраховану особу за номером облікової картки НОМЕР_2 машиністу холодильних аміачних установок в ЗАТ "Бердичів-Холод" нарахована заробітна плата за період з грудня 2004 по квітень 2005, крім того наявна відмітка про спеціальний стаж за вказаний період.

Документів про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці заявником не надано, тому підстав для підтвердження періоду роботи, що зараховується до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період з 01.01.2005 по 04.04.2005 - немає.

На підставі вищевикладеного прийнято рішення підтвердити період роботи машиністом холодильних аміачних установок в ЗАТ "Бердичів-Холод" за період з 11.12.2004 по 31.12.2004 відповідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відмовити у підтвердженні періоду роботи машиністом холодильних аміачних установок в ЗАТ ''Бердичів- Холод" за період з 01.01.2005 по 04.04.2005 відповідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.3 ст.46 Конституції України визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України №1058-IV) положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Абзацом першим ч.2 ст.24 Закону України №1058-IV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 24.06.2016 №461 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно зі ст.62 Закону України №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень п."б" ст.13 Закону України №1788-XII право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено "Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі - Порядок №383), який регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема Список №2.

Згідно з п.3 Порядку №383 при встановленні права на пенсію за віком і пільгових умовах використовуються Списки, що були дійсні на період роботи особи.

Пунктом 10 цього Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" є виконання нею робіт, що містяться у Списку №2 та наявність необхідного загального стажу.

Як встановлено з копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , з 11.12.2004 по 03.04.2005 позивач працював машиністом холодильних аміачних установок в ЗАТ «Бердичів- Холод».

Суд звертає увагу, що основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка.

Спірне питання у вказаних правовідносинах полягає у відмові Пенсійного органу зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи на посаді машиніста холодильних аміачних установок в ЗАТ «Бердичів- Холод» з 01.01.2005 року по 04.04.2005 рік.

Як свідчать матеріали справи, відмова обґрунтована відсутністю документів на підтвердження проведення атестації робочих місць на підприємстві саме з 01.01.2005.

Водночас, слід звернути увагу, що період роботи позивача на цій самій посаді в цьому ж підприємстві з 11.12.2004 по 31.12.2004 зараховано до стажу, що надає право на отримання пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з тим, що атестація робочих місць в ЗАТ «Бердичів- Холод» була проведена у 1999 році.

Слід звернути увагу, що доказів зміни умов праці на відповідній посаді з 31.12.2004 відповідачем не надано, а тому стверджувати про відсутність у позивача права на зарахування до стажу на пільгових умовах за Списком № 2 періоду роботи в ЗАТ «Бердичів-Холод» з 01.01.2005 року по 04.04.2005 рік не має обґрунтованих підстав.

Щодо неможливості зарахувати до пільгового стажу роботу позивача в період з 01.01.2005 року по 04.04.2005 у зв`язку з відсутністю результатів атестації робочих місць за умовами праці, суд зазначає наступне.

Варто зазначити, що Україна є правовою державою і в подібних випадках виступає гарантом у захисті соціальних прав громадянина. За змістом ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 23 Конституції України кожна особа пенсійного віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов`язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

В п. 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено на керівників підприємств, а тому у випадку її не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є неправомірним.

Суд наголошує, що особа, яка працює на посаді, віднесеної до Списку № 2, та по якій має бути проведена атестації робочого місця, відповідно до Порядку проведення атестації, не наділена будь-якими правами (повноваженнями, обов`язками) за наявності яких вона б мала можливість впливати на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

З огляду на наведене, вирішуючи спір по суті, суд дійшов висновку, що незважаючи на те, що атестація робочого місця, на якому працював позивач у період з 01.01.2005 по 04.04.2005 роки не проводилась, зазначений період роботи підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки право працівника на пільгове пенсійне забезпечення не може бути обмежене через порушення керівниками підприємства порядку проведення атестації робочих місць.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 19 січня 2021 року у справі № 462/1675/14-а та від 01.03.2021 у справі №686/18513/16-а.

Так, колегія суддів у постанові від 19.01.2021 вказала, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Таким чином, з метою захисту прав позивача, з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи в ЗАТ «Бердичів-Холод» з 01.01.2005 року по 04.04.2005 рік машиністом холодильних аміачних установок.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем не доведено правомірності відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, з урахуванням встановлених обставин справи, позов слід задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у підтвердженні періоду роботи ОСОБА_1 машиністом холодильних аміачних установок в ЗАТ «Бердичів- Холод» з 01.01.2005 року по 04.04.2005 рік.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи в ЗАТ «Бердичів-Холод» з 01.01.2005 року по 04.04.2005 рік машиністом холодильних аміачних установок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003, ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 908,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва