Рішення № 100115057, 04.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 р. Справа№200/9176/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. за участю секретаря судового засідання Квасневської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00191075, 86065, Донецька область, м. Авдіївка, пров. Індустріальний, 1)

до 1) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079, 49600, м. Дніпро, просп. Олександра Поля 57)

2) Головного управління ДКС України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1)

про стягнення з Державного бюджету України заборгованість у сумі 3891947 грн. 93 коп.

за участю представників:

від позивача: Бичков О.Є. за дов.

від першого відповідача: Гавриляста Л.С. – витяг з ЄДР

від другого відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДКС України у Дніпропетровській області про стягнення з Державного бюджету України заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за червень та вересень 2019 року в розмірі 3733729 грн. та пеню, нараховану на суму такої заборгованості в розмірі 158218 грн. 93 коп.

Ухвалою від 26 липня 2021 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 22700 грн.

6 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 26 липня 2021 року, чим усунув її недоліки.

Ухвалою від 9 серпня 2021 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 200/9176/21 та призначив підготовче засідання на 30 серпня 2021 року.

Ухвалою від 26 серпня 2021 року суд відмовив Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 200/9176/21.

Ухвалою від 30 серпня 2021 року суд здійснив відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі № 200/9176/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00191075, 86065, Донецька область, м. Авдіївка, пров. Індустріальний, 1) до 1) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079, 49600, м. Дніпро, просп. Олександра Поля 57) 2) Головного управління ДКС України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) про стягнення з Державного бюджету України заборгованість у сумі 3891947 грн. 93 коп. до 20 вересня 2021 року.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті на 4 жовтня 2021 року.

Ухвалою від 27 вересня 2021 року суд задовольнив клопотання представника першого відповідача, забезпечив участь представника першого відповідача – Гаврилястої Любові Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у судовому засіданні, яке відбудеться 4 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Під час судового засідання 4 жовтня 2021 року суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 200/5048/20-а було залишено без змін та набрало законної сили 7 грудня 2020 року. Отже, права платника податку на суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість є узгодженими з дати набрання законної сили рішення суду. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі № 200/1061/20-а було залишено без змін та набрало законної сили 1 лютого 2021 року. Отже, права платника податку на суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість є узгодженими з дати набрання законної сили рішення суду. Таким чином, сума бюджетного відшкодування у розмірі 3488414 грн., зазначена у заяві про повернення бюджетного відшкодування яка є додатком № 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний місяць вересень 2019 року вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня скасування податкового повідомлення-рішення тобто з 07.12.2020 року, 245315 грн., зазначена у заяві про повернення бюджетного відшкодування яка є додатком №4 до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний місяць червень 2019 року вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня скасування податкового повідомлення-рішення тобто з 01.02.2021 року. Але перерахування вищевказаних сум бюджетного відшкодування у строки встановлені податковим законодавством не відбулось. Також зазначає, що дата початку нарахування пені щодо бюджетного відшкодування за вересень 2019 року на суму відшкодування 3488414 грн. становить 22 грудня 2020 року, дата початку нарахування пені щодо бюджетного відшкодування за червень 2019 року на суму відшкодування 245315 грн. становить 16 лютого 2021 року. Станом на 20 липня 2021 року - дату подання позову, бюджетне відшкодування не перераховано позивачу. Зазначає, що загальна сума пені відповідно до розрахунку складає 158218 грн. 93 коп.

Перший відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що підприємство позивача знаходиться у стані припинення, і не знято з обліку, що підтверджується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань. Процедура припинення незавершена і тому складова сума переплати не може бути перенесена до позивача. Станом на 19 серпня 2021 року в ІКП позивача відсутня переплата по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) ТОВ «НВО «ІНКОР І КО». Тому, у фахівців Запорізького управління, відсутня можливість внесення даних про оскарження податкових повідомлень-рішень до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, у зв`язку з відсутністю переплати ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» в ІКП ПРАТ "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД".

Другий відповідач до суду також надав відзив н позовну заяву, де зазначає, що Головним управлінням не було порушено право ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» на бюджетне відшкодування ПДВ за декларацією за червень та вересень 2019 року. Позивачем заявлена позовна вимога щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» пені в розмірі 158218 грн. 93 коп., нарахованої на суму заборгованості з податку на додану вартість по декларації за червень та вересень 2019 року. Оскільки, у випадку прийняття судом рішення на користь позивача та у подальшому його виконанням, це призведе до значних втрат Державного бюджету України, Головне управління заперечує проти задоволення вищезазначених позовних вимог ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення пені.

Заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» є юридичною особою, зареєстроване за кодом ЄДРПОУ 00191075, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року по справі № 200/5048/20-а було встановлено, що 21 жовтня 2019 року ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІНКОР І КО» до ГУ ДПС в Донецькій області було направлено декларацію з податку на додану вартість за вересень 2019 року. Відповідно до квитанції № 2 податкову декларацію було прийнято 21 жовтня 2021 року о 10:44

Головним управлінням ДПС у Донецькій області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2019 року.

За результати перевірки був складений Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об`єднання «ІНКОР і КО» № 388/05-99-04-02/31297266 від 17.12.2019 року, яким були встановлені порушення норм податкового законодавства: п. 44.1, п.п 44.1 ст. 44, п. 48.1 ст. 48, п. 50.1 ст. 50, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 2001., п. 200.4 ст. 200, п 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 5, п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, що призвело до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2019 року на 98414,00 грн., відмолено у бюджетному відшкодуванні на 3631666,00 та як наслідок заниження від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 3631666,00 грн.; завищено суми від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за вересень 2019 року (р. 21) у розмірі 1383597,00 грн.

За висновками Акту перевірки № 388/05-99-04-02/31297266, Головним управлінням ДПС у Донецькій області були прийняті податкові повідомлення-рішення: Форми В1 № 0000190402 від 28.01.2020 року на суму 98414 грн., сума завищення бюджетного відшкодування та на суму 49207,00 грн., штрафні санкції; форми В3 № 0000200402 від 28.01.2020 року на суму 3390000,00 грн. сума завищення бюджетного відшкодування.

Зазначеним рішенням суду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» (місцезнаходження: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, 116а, ком. 184, код ЄДРПОУ 31297266) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 0000190402 від 28.01.2020 року та податкового повідомлення – рішення № 0000200402 від 28.01.2020 року задоволено повністю, визнано протиправними та скасовані податкове повідомлення – рішення (форма В1) № 0000190402 від 28.01.2020 року та податкове повідомлення – рішення (форма В3) № 0000200402 від 28.01.2020 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року по справі № 200/5048/20-а клопотання адвоката Бичкова Олега Євгеновича, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про заміну позивача у справі № 200/5048/20-а задоволено та замінено позивача у справі № 200/5048/20-а - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інкор і КО» на Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року по справі № 200/5048/20-а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 200/5048/20-а – залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 200/5048/20-а – залишено без змін.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 200/5048/20-а було залишено без змін та набрало законної сили 7 грудня 2020 року. Датою узгодження суми бюджетного відшкодування за вересень 2019 року в розмірі 3488414 грн. є 7 грудня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року по справі № 200/1061/20-а було встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 15 серпня 2019 року № 1540, головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області Нижниковською Оксаною Миколаївною, відповідно до п.200.11 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами (далі – Кодекс), в порядку, встановленому на підставі пп.20.1.4, пп. 20.1.9 п.20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 (з урахуванням п. 37 розділу ХХ), п.78.4, ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п.82.2 ст.82 Кодексу в приміщені ГУ ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об`єднання «ІНКОР І КО» (далі – ТОВ НВО "ІНКОР І КО»), податковий номер 31297266, достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 18.07.2019 року №9156503036 та уточнений розрахунок від 20.08.2019 № 9187302223).

За висновками вищезазначеного акту перевірки відповідачем встановлені порушення позивачем податкового законодавства.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення ТОВ НВО «ІНКОР І КО» (податковий номер 31297266) п.п.14.1.18, п.14.1, ст. 14, п.44.1, ст. 44, п.48.1 ст.48, п.50.1 ст.50, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, ст.257, ст. 261, ст.605 Цивільного кодексу України, п.5, п.12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 р. №20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та від`ємного значення в результаті чого завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за червень 2019 року у розмірі 282959 грн., що призвело до: 1) ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; 2) завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2019 на 275399 грн.; 3) завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за червень 2019 (рядок 21) у розмірі 703 538 грн.(з врахуванням результатів актів попередніх документальних перевірок).

За результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» № 0000291202 від 10.02.2020 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у сумі 245315 грн. (сума завищення бюджетного відшкодування), штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 122657,50 грн. за податковою декларацією за червень 2019 року.

Зазначеним рішення суду по справі № 200/1061/20-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об`єднання “ІНКОР і Ко” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінню ДПС у Донецькій № 0000291202 від 10.02.2020 року у повному обсязі, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінню ДПС у Донецькій № 0000281202 від 24.10.2019 року у повному обсязі – задоволено, скасувовано повідомлення-рішення Головного управлінню ДПС у Донецькій № 0000291202 від 10.02.2020 року у повному обсязі.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року клопотання адвоката Іванова Віктора Івановича, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про заміну позивача у справі № 200/1061/20-а – задоволено, замінено позивача у справі № 200/1061/20-а - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Інкор і КО» на Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року по справі № 200/1061/20-а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 200/1061/20-а - залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі № 200/1061/20-а залишено без змін.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року по справі № 200/1061/20-а було залишено без змін та набрало законної сили 1 лютого 2021 року. Тобто, датою узгодження суми бюджетного відшкодування за червень 2019 року в розмірі 245315 грн. є 1 лютого 2021 року.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (далі – ПК України), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200~1.3 статті 200'1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200'1.3 статті 200й цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7. Податкового кодексу України платник податку, який мас право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.7.1. ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані:

1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер;

2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);

3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу;

5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;

6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку;

8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки;

11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом;

12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується;

13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження;

14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження;

15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку;

16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 200.7.2 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 200.7.3 ПК України дані Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, передбачені підпунктом 200.7.1 цього пункту, крім підпункту 5 підпункту 200.7.1 цього пункту щодо реквізитів поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування, не є інформацією з обмеженим доступом та підлягають щоденному, крім вихідних, святкових та неробочих днів, оприлюдненню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Порядок надання відповідної інформації центральним органом виконавчої влади, що реалізує податкову та митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для її оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно з пунктом 200.12 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Пунктом 200.13. ПК України передбачено, що на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Пунктом 200.15 статті 200 ПКУ визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування. платник податку розпочинає процедуру

адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Відповідно до пункту 200.17 ПК України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 200/5048/20-а було залишено без змін та набрало законної сили 7 грудня 2020 року.

Отже, права платника податку на суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість є узгодженими з дати набрання законної сили рішення суду. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року по справі № 200/1061/20-а було залишено без змін та набрало законної сили 01 лютого 2021 року. Отже, права платника податку на суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість є узгодженими з дати набрання законної сили рішення суду. Таким чином, сума бюджетного відшкодування у розмірі 3488414 грн., зазначена у заяві про повернення бюджетного відшкодування яка є додатком № 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний місяць вересень 2019 року вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня скасування податкового повідомлення-рішення тобто з 7 грудня 2020 року, сума у розмірі 245315 грн., зазначена у заяві про повернення бюджетного відшкодування яка є додатком № 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний місяць червень 2019 року вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня скасування податкового повідомлення-рішення тобто з 1 лютого 2021 року.

Щодо стягнення суми пені, нарахованої на суму заборгованості з відшкодування ПДВ, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 200.23 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Згідно з пунктом 200.12 ПК України узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Пунктом 200.13. ПКУ передбачено, що на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Суд зазначає, що відповідачами у відзивах не спростовувався розрахунок суми пені на суму невідшкодованого бюджетного відшкодування та кількість днів затримки з яким суд погоджується.

Отже, позивач розрахував та суд погоджується, що дата початку нарахування пені щодо бюджетного відшкодування за вересень 2019 року на суму відшкодування 3488414 грн. становить 22 грудня 2020 року. Дата початку нарахування пені щодо бюджетного відшкодування за червень 2019 року на суму відшкодування 245315 грн. становить 16 лютого 2021 року. Станом на 20 липня 2021 року - дату подання позову, бюджетне відшкодування не перераховано позивачу. Таким чином, загальна сума пені складає 150355 грн. 42 коп. + 7863грн. 51 коп. = 158218 грн. 93 коп.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко передбачено право платника податків на нарахування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість з моменту її виникнення до дня погашення включно.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини, зазначає, що кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у справі «Бейелер проти Італії від 05 січня 2000 року зазначив, що поняття «майно», про яке йдеться в частині першій статті 1 Першого протоколу до Конвенції, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність»

За певних обставин «легітимне очікування» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підгрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (див. рішення у справі «Копецький проти Словаччини», заява № 44912/98, п. 52, ЄСПЛ 2004-ІХ).

Європейський суд з прав людини у справі "Інтерсплав проти України" (Заява N 803/02) Страсбург, 9 січня 2007 рок зауважує, що ознайомившись із критеріями та вимогами, встановленими національним законодавством, заявник мав достатньо підстав сподіватись на відшкодування ПДВ, який він сплатив під час здійснення своєї господарської діяльності, так само як і на компенсацію за затримку його виплати. Фактично постійні затримки відшкодування і компенсації у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, так само як і стан невизначеності щодо часу повернення коштів заявника, порушує "справедливий баланс" між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном. На думку Суду, заявник перебував і продовжує перебувати під надмірним для нього. Відповідно у справі було і продовжується порушення статті 1 Першого протоколу.

Оскільки податкове законодавство України передбачає право позивача на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ та отримання пені на суму податку, не відшкодовану платнику протягом визначеного законодавством строку, позивач має майновий інтерес щодо відшкодування ПДВ, яке охоплюється поняттям «майно» в аспекті частині першій статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до статті 13 Конвенції, зазначено що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (пункт 9 рішення Конституційного суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003) .

Саме застосування конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права і є результатом діяльності по захисту прав. Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Вищевказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої палати Верховного суду по справі № 826/7380/15 від 12 лютого 2019 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 72 та частини 1 статті 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 22700 грн. відповідно до платіжного доручення від 27 липня 2021 року 4500032922.

Оскільки спір виник з вини податкового органу, то суд доходить до висновку щодо стягнення судового збору лише з першого відповідача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00191075, 86065, Донецька область, м. Авдіївка, пров. Індустріальний, 1) до 1) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079, 49600, м. Дніпро, просп. Олександра Поля 57) 2) Головного управління ДКС України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) про стягнення з Державного бюджету України заборгованість у сумі 3891947 грн. 93 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00191075, 86065, Донецька область, м. Авдіївка, пров. Індустріальний, 1) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за червень та вересень 2019 року в загальному розмірі 3733729 грн. (три мільйони сімсот тридцять три тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень) та пеню, нараховану на суму такої заборгованості в розмірі 158218 грн. 93 коп. (сто п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімнадцять гривень 93 копійки).

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079, 49600, м. Дніпро, просп. Олександра Поля 57) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00191075, 86065, Донецька область, м. Авдіївка, пров. Індустріальний, 1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 22700 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень) 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 жовтня 2021 року. Повне судове рішення складено 5 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар