Рішення № 100114908, 04.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 р. Справа№200/10885/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Аляб`єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участі:

представника відповідача - Сологуба А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» про розподіл судових витрат адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 200/10885/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу - закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (вул.Митрополитська, 175, м.Маріуполь, Донецька область, 87547, код ЄДРПОУ 38652962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (код ЄДРПОУ 23124940) судовий збір у розмірі 2270 гривень.

23.09.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат у розмірі 13160,00 грн з відповідача.

04.10.2021 представник відповідача подав заяву про зменшення розміру судових витрат. В обгрунтування заперечення зазначає, що відповідачем завищено суму судових витрат.

До судового засідання представник позивача не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти заяви просив застосувати принцип співмірності.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивачу надавалась правнича допомога на підставі договору про надання правової допомоги від 18.08.2021 №18/0008-21.1 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» та адвокатом Макіяном Григорієм Миколайовичем./а.с.28-32/

Особу адвоката встановлено на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №803 від 02.04.2002.

Відповідно до звіту з деталізацією наданої правової допомоги за договором №18/08-21.1 від 18.08.2021 адвокатом Макіяном Г.М. надані послуги на суму 13160 грн, а саме:

- здійснення попереднього аналізу правовідносин, які склалися між сторонами спору (1,25 годин) - 2500 грн;

- аналіз та визначення можливих перспектив вирішення спору, розробка правової позиції для захисту прав та інтересів Клієнта у Судовій справі (0,75 години) - 1500 грн;

- підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду позову про визнання дій протиправними та скасування п.1 Наказу (2 години) - 4000 грн;

- підготовка попереднього розрахунку судових витрат (0,5 години)- 1000 грн;

- підготовка та направлення Відповідачу та суду засобами поштового зв`язку заперечень на заяву Відповідача про закриття справи від 03.09.2021 (0,5 години) - 1000 грн;

- підготовка та направлення до суду через систему «Електронний суд» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (0,33 години) - 660 грн;

- підготовка заяви про долучення до матеріалів справи детального розрахунку судових витрат (0,75 години) - 1500 грн.

Актом про надання професійної правової допомоги від 21.09.2021 адвокат Макіян Г.М. узгодив з ТОВ «СК-ЛТД» загальну суму наданих послуг, яка складає 13160 грн.

21.09.2021 Макіяном Г.М. складено рахунок на оплату послуг за договором від 18.08.2021 №18/08-21.1.

Платіжним дорученням від 22.09.2021 №943 підтверджено, що ТОВ «СК-ЛТД» сплатило адвокату Макіяну Г.М. за договором про надання правової допомоги від 18.08.2021 - 13160 гривень.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Для включення всього розміру гонорару до суму, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином на підтвердження здійснення правової допомоги суду має бути надано докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17 та від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Відповідно до акту №1 приймання-передачі наданих послуг до додаткової угоди №236/1 від 28.12.2020 та договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 30.03.2018 №845 вартість послуг складає 18545,25 грн адвокатом Аксельрод М.І. було витрачено 9 годин.

Відповідно до платіжного доручення від 22.09.2021 №943 ТОВ «СК-ЛТД» було сплачено на рахунок адвоката Макіяна Г.М. 13160 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема ,заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, зазначає, що матеріали справи не містить затвердженого кошторису (прайсу) стосовно вартості окремих послуг, відтак, суд позбавлений фактичної можливості обрахувати суму гонорару адвоката представника позивача.

Надані позивачем розрахунки вартості послуг, суд вважає завищеними, враховуючи незначну складність цієї справи, та зміст позову.

Окремі складові такого розрахунку, до того ж, не відрізняються один від одного, як-то здійснення попереднього аналізу правовідносин (2 500 грн) та аналіз і визначення можливих перспектив, розробка правової позиції (1500 грн).

Завищеною суд вважає і вартість послуги за направлення копій документів відповідачу (2000 грн), підготовка через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції (660 грн), підготовка заяви щодо відшкодування судових витрат та розрахунок таких витрат (1500 грн та 1000 грн відповідно).

Крім того, суд також зазначає, що погодинна ставка у розмірі 2000 грн відповідає найвищому ціновому сегменту юридичних послуг, звернення за отриманням яких у цьому конкретному випадку не вбачається виправданим.

За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити розмір заявлених до відшкодування сум до 8 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

в и р і ш и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 абзацом:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (вул.Митрополитська, 175, м.Маріуполь, Донецька область, 87547, код ЄДРПОУ 38652962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (код ЄДРПОУ 23124940) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.10.2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв