Рішення № 10011489, 17.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.10 р.                     Справа № 24/16                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Павловій Я.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Колоденко К.В. – довір.

від відповідача Нечитайленко А.В. - довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад”, м. Донецьк

про стягнення 180 011 грн. 44 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 01.06.2010р. оголошено перерву до 17.06.2010р., згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.                                                             

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад”, м. Донецьк про стягнення 180 011 грн. 44 коп., в тому числі 158167 грн. 24 коп. боргу з орендної плати та 21844 грн. 20 коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення від 24.07.2003р., додаткові угоди від 10.03.2004р., від 09.12.2004р., рішення Донецької міської ради №19/21 від 20.04.2005р., № 13/20 від 27.09.2004р.

Позивач наполягав на задоволенні позову.

Відповідач надав заперечення на позов та вважає, що згідно п.п. 6.4 договору, він припинив дію у зв’язку з закінченням строку, на який його було укладено, а саме 24.07.2008р. Зазначив, що звертався до позивача з листом на укладення нового договору оренди, але відповіді не отримав.

В ході розгляду справи позивач надав поясненням № б/н від 22.03.2010р., яким повідомив, що не заперечував проти продовження користуванням майном ТОВ „Каскад” та вважає, що відповідач листом № 27/02/08 від 27.02.2008р. висловив намір про продовження строку договору. Крім того, вважає, що всупереч ст. 785 Цивільного кодексу України відповідач не повернув орендоване майно, а таким чином договір оренди не припинив свою дію.

Строк розгляду справи продовжено за клопотанням сторін згідно ст. 69 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Каскад” (далі - орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення від 24.07.2003р.

Договір укладено з додатковими угодами від 10.03.2004р., від 09.12.2004р.

Рішенням Донецької міської ради від 27.09.2004р. № 13/20 функції орендодавця передані від Представництва Фонду державного майна України в м. Донецьку Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради.

          Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування нежитлове приміщення загальною площею 370, 90 кв.м., розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, д. 71.

Факт орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 24.07.2003р., підписаним обома сторонами.

          Пунктами 3.1, 3.3 договору, викладеними в редакції додаткової угоди від 10.03.2004р., розмір річної орендної плати за орендуєму будівлю (споруду, приміщення) встановлюється згідно з Методикою розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м.Донецька, затвердженої рішенням виконкому Донецької міської ради № 534 від 26.11.2003р. і складає 58245, 66 грн. без урахування ПДВ. Внесення орендних платежів здійснюється щомісяця не пізніше 15числа, місяця наступного за звітним.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а питання що не врегульовані договором та Законом – Цивільним та Господарським кодексами України.

Згідно п. 6.1 договору, строк дії договору встановлюється з моменту його підписання і по 24.07.2008р.

Відповідач посилається на той факт, що договір оренди припинив дію згідно п. 6.4 у зв’язку з закінченням строку, на який його було укладено, а саме 24.07.2008р. Зазначив, що звертався до позивача з листом про укладення нового договору оренди, але відповіді не отримав.

          Відповідно до п. 6.4 договору, його дія припиняється, в тому числі, і закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні приписи містяться і в ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а саме: у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, жодна із сторін не надала доказів того, що будь-хто з них заперечував проти продовження дії договору або просив внести певні зміни в установленому порядку.

В матеріалах справи міститься лист ТОВ „Каскад” № 27/02/08 від 27.02.2008р., яким він просить саме продовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення б/н від 24.07.2003р., а не укласти інший договір, як він посилається у відзиві на позов, тому відсутність відповіді на даний лист не свідчить про наявність заперечення наймодавця проти поновлення договору на строк, який був раніше встановлений.

При цьому, не висловив позицію щодо припинення договору відповідач продовжував користуватись приміщенням.

Таким чином договір оренди нежитлового приміщення від 24.07.2003р. продовжив дію до 24.07.2013р.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати за період з серпня 2008р. по січень 2010р. в розмірі 158 167 грн. 24 коп.

Відповідач свої зобов’язання за договором щодо внесення орендної плати належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед позивачем за період з серпня 2008р. по січень 2010р. виникла заборгованість в розмірі 158 167 грн. 24 коп., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована і підлягає стягненню.

          Також позивач у позові просить стягнути пеню в розмірі 21 844 грн. 20 коп. за період з 16.07.2009р. по 18.01.2009р.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (включаючи день оплати). Сплата пені не звільняє сторін від виконання належним чином зобов’язань і оплати орендної плати.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В ході розгляду справи позивач на вимогу суду надав розгорнутий розрахунок суми пені, з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України, згідно якого розмір пені за період з 16.07.2009р. по 18.01.2009р. складає 4 059 грн. 84 коп.

Разом з тим відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позовні вимоги в частині стягнення пені позивач не змінив.

Враховуючи наведене з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 4 059 грн. 84 коп. за період з 16.07.2009р. по 18.01.2009р.

Вимога щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати в залишковій частині в розмірі 17 784 грн. 36 коп. задоволенню не підлягає у зв’язку з безпідставністю нарахування.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

          Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 551, 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218, 284 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад”, м. Донецьк про стягнення 180 011 грн. 44 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 71, ідентифікаційний код 30189886) на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, р/р 33218871700002, місцевий бюджет Донецької міськради, банк одержувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045, код платежу 22080401) 158 167 грн. 24 коп. - боргу з орендної плати, 4 059 грн. 84 коп. - пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 71, ідентифікаційний код 30189886) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі м.Донецька, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 1 622 грн. 27 коп. - державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 71, ідентифікаційний код 30189886) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет у м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 212 грн. 68 коп.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя