Ухвала суду № 100114821, 05.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2021 р. Справа №200/12342/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНФОРС МАКС” про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНФОРС МАКС” про стягнення податкового боргу на загальну суму 395258,75 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНФОРС МАКС» про стягнення податкового боргу - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 5928,88 грн.

27.09.2021 до суду від представника позивача була надана заява про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 24.09.2021 та надане платіжне доручення № 1966 від 10.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 7500,00 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2021 позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 5928,88 грн.

01.10.2021 від позивача до суду недійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких зазначено, що ні в нормативно-правових актах, ні в правових актах, ні в документах інформаційного характеру не зазначається про необхідність в платіжному дорученні, що підтверджує сплату судового збору вказувати відповідача у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В ухвалі сулу від 30.09.2021 позивачу було роз`яснено, що на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2021, позивачем було надано платіжне доручення № 1966 від 10.09.2021 про сплату судового збору, проте у вказаному платіжному дорученні у призначенні платежу вказано - судовий збір за позовом ГУ ДПС у Донецькій області до ТОВ «Автогаз ленд».

Суд погоджується з твердженнями позивача щодо того, що діючі законодавчі акти не зобов`язують в платіжному дорученні, що підтверджує сплату судового збору вказувати відповідача у справі, проте в даному випадку Головним управлінням ДПС у Донецькій області було подано до суду платіжне доручення вже з індентивікацією позову за якою було сплачено судовий збір.

Тобто, на думку суду, судовий збір був сплачений за іншим позовом.

Крім того, суд зауважує, що розмір судового збору, який був сплачений за платіжним дорученням № 1966 від 10.09.2021 не відповідає встановленій сумі сплати судового збору відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2021.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНФОРС МАКС” про стягнення податкового боргу та не виконано вимоги ухвали суду від 24.09.2021 та від 30.09.2021, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 256 , 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНФОРС МАКС” про стягнення податкового боргу – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець