Ухвала суду № 100114741, 01.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 р. Справа №200/10939/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Гажитової О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №200/10939/20-а за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №200/10939/20-а за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення згідно з яким зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 червня 2020 року про призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу» виходячи з розміру 90% посадового окладу з урахуванням надбавок та інших виплат, передбачених законом України «Про державну службу» та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум пенсії. Проте, зазначене рішення є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується не обмеження граничного розміру пенсії, як це передбачено статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ в редакції до внесення змін, які звузили мої права враховуючи, що до внесення змін мною було виконано всі умови для права на призначення пенсії за вказаним законом. При частковому виконанні рішення суду відповідач по справі обмежив мою пенсію, що суттєво вплинуло на її розмір.

Просить суд роз`яснити рішення суду.

Позивач у судовому засіданні підтримала доводи заяви просила суд роз`яснити рішення

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви суду не надавали. У зв`язку із чим суд вирішив проводити розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не включення в довідку видану ОСОБА_1 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, грошової допомоги, нарахованої та виплаченої разом з відпускними за травень 2020 за посадою першого заступника начальника Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області видати ОСОБА_1 нову довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах віднесених до категорій посад державної служби і які на момент виходу на пенсію не займали посади державної служби за травень 2020, включивши в графу “інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць” грошову допомогу , виплачену разом з відпускними за травень 2020 року. Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 червня 2020 року про призначення пенсії згідно Закону України “Про державну службу” виходячи з розміру 90% посадового окладу з урахуванням надбавок та інших виплат, передбачених законом України “Про державну службу” та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум пенсії. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с.70-75/.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року повернуто апелянту /а.с.97-98/.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року набрало законної сили 27 травня 2021 року.

Так, підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до самого тексту судового рішення, яке він роз`яснює.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №200/10939/20-а за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 1 жовтня 2021 року. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 5 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов