
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2021 р. Справа №200/12680/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 06.07.2021 № 057050008133 та зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 06.07.2021 № 057050008133 та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Так, суд зазначає, що позивач оскаржує рішення від 06.07.2021 № 057050008133, яке винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Разом з тим, вказаний суб`єкт владних повноважень не зазначений в якості відповідача у даній справі, що суперечить вимогам КАС України.
Отже, позивачу потрібно уточнити відповідача у даній справі.
Враховуючи той факт, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, відносно різних відповідачів, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.
Разом з тим, представницею позивача заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки останньому було відмовлено у нарахуванні пенсії та позивач протягом тривалого часу знаходився на лікуванні.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За приписами ст. 2 вищевказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень:
- зменшити розмір належних до оплати судових витрат;
- звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково;
- відстрочити оплату судових витрат на визначений строк;
- розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.
Приписи процесуального законодавства не пов`язують можливість відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати з наявністю інших умов, окрім урахуванням майнового стану сторони.
Суд зазначає, що позивачем додано до матеріалів справи докази неможливості оплатити судові витрати саме до подання позовної заяви.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
З огляду на наведене, клопотання представниці позивача підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 4, 160-161, 169, 171 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представниці позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 06.07.2021 № 057050008133 та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду уточненої позовної заяви.
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб
Судове рішення № 100114709, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/12680/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: