Ухвала суду № 100114567, 04.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 жовтня 2021 р.Справа №160/13966/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі 160/13966/21, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування та архітектури Апостолівської міської ради Руднєва В. А., в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу містобудування та архітектури Апостолівської міської ради Руднєва В. А. № 2 від 02 серпня 2021 року по справі про правопорушення норм законодавства у сфері містобудівної діяльності, якою на підставі абз. 2 п. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» ФОП ОСОБА_1 визнано винним та накладено штраф у сумі 85644 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування та архітектури Апостолівської міської ради Руднєва В. А. про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження по справі № 160/13966/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.09.2021 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- заяву про забезпечення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування та архітектури Апостолівської міської ради Руднєва В. А. про визнання протиправним та скасування постанови та скасування постанови про накладення штрафу – задовольнити;

- вжити заходи забезпечення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування та архітектури Апостолівської міської ради Руднєва В. А. про визнання протиправним та скасування постанови № 2 від 02 серпня 2021 року про начислення штрафу в сумі 85 644,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/13966/21.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Луніної О. С. у відпустці, заяву розглянуто у перший робочий день.

Суд, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, проаналізувавши норми КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно із п.п. 6 п. З ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у 2021 році, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 681,00 грн. (0,3% від 2 270,00 грн.).

Разом з тим, всупереч приписам ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову ФОП ОСОБА_1 додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 68,10 грн.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу та, з урахуванням положень ч. 7 ст. 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152,154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі 160/13966/21- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.С. Луніна