Рішення № 100114478, 08.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Справа № 160/11685/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О. за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С., за участі: представника позивача представника відповідача Кісенко В.В. Міхай Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" (пр.Дмитра Яворницького, буд.76а, м.Дніпро, 49000, ІК в ЄДРПОУ 42045630) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, код ВП 44118658) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.04.2021 року № 0046190701, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 08.04.2021 року № 0046180701, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 08.04.2021 року № 0046190701 та № 0046180701 є протиправними, складеними без урахування фактичних обставин справи та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті на підставі необґрунтованих висновків акта перевірки від 22.02.2021 р. № 475/04-36-07-01/42045630. Вказує, що висновки перевірки про порушення п.189.1 ст.189, абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України – не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 1188052,00 грн. по ТМЦ, що не використані в господарській діяльності підприємства, які придбані підприємством та в бухгалтерському обліку списані з рахунку 203 «паливо» протягом листопада 2020 року є безпідставними. Вказує, що у періоді, що перевірявся - листопад 2020 року - ТОВ «Трансбудмеханік» відповідно до укладених договорів з контрагентами надавало послуги оренди спецтехніки та послуги перевезення вантажів на загальну суму 9 398 255,00 грн., в т.ч. ПДВ-1 566 3756,00 грн. ТОВ «Трансбудмеханік» має цілий парк техніки, що підтверджується договором № 108-Лот №1 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціонах) від 29.08.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Трансбудмеханік» придбало рухоме майно у кількості 56 (п`ятдесят шесть) одиниць. Крім того, зазначене підтверджується повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма-20 ОПП). Для виконання послуг за договорами оренди спецтехніки та перевезення вантажів ТОВ «Трансбудмеханік» протягом листопада 2020 року було придбано дизельного палива у кількості 355931 л. на суму 5467482,75 грн. та 34,656 т. на суму 590451,67 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних за листопад 2020 року, ТОВ «Трансбудмеханік» отримано від постачальників товарів податкові накладні щодо придбання паливно-мастильних матеріалів. На момент складання податкових накладних контрагенти ТОВ «Трансбудмеханік» були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мали право нарахувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку ПММ, в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких ТОВ «Трансбудмеханік» сформовано податковий кредит, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, ТОВ «Трансбудмеханік» було правомірно сформовано податковий кредит з ПДВ за листопад 2020 року по операціям з придбання паливно-мастильних матеріалів у контрагентів, та відповідні придбані ПММ були використані в межах господарської діяльності. Також позивачем зазначено, що перевірка, за наслідками якої складено акт перевірки від 22.02.2021 р. № 475/04-36-07-01/42045630, проведена безпідставно, з порушенням процедури, встановленої Податковим кодексом України, а саме: у відповідача не було жодної з вказаних у пункті 200.11 ст.200 Податкового кодексу України підстав для проведення перевірки.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11685/21, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03.08.2021 року відповідачем надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки від 22.02.2021 р. № 475/04-36-07-01/42045630 та вказано, що в ході проведення перевірки встановлено, що надані акти наданих послуг крім того, що послуги надані в повному обсязі, сторони взаємних претензій не мають, не містять необхідні дані про зміст і обсяг господарської операції (деталізації об`єкта надання послуг) та іншої інформації, згідно з якою можна зробити висновок щодо використання списаного палива та надання вказаних послуг; відомості, наведені в актах списання ПММ, за результатами перевірки не підтверджені первинними документами, на підставі яких вони сформовані; не надано подорожні листи, у яких зазначено марка автомобіля, водій, звідки куди відбувалось перевезення, фактичний пробіг автомобіля, покази спідометру тощо. Крім того, до перевірки не надано інформацію, яким саме чином у бухгалтерському обліку проведено списання ПММ (до перевірки надано лише згорнуту оборотно-сальдову відомість по рах. 203 без наведення кореспонденції по рахунку). З огляду на зазначене, за результатами перевірки неможливо зробити висновок щодо використання списаного палива в сумі 5940257,51 грн., як таке, що використано в межах господарської діяльності платника податків. На підставі викладеного, в порушення п.189.1 ст.189, абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України позивачем не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 1188052,00 грн. (обсяг ПММ 5940257,51 грн. без ПДВ) по ТМЦ, що не використані в господарській діяльності підприємства, які придбані підприємством та в бухгалтерському обліку списані з рахунку 203 «Паливо» протягом листопада 2020 року.

У судове засідання 08.09.2021 року прибули представник позивача та представник відповідача.

Протокольною ухвалою суду, оголошеною у судовому засіданні 08.09.2021 року із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/11685/21 та розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені у позові.

Представник відповідача вимоги позову не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" (ІК в ЄДРПОУ 42045630) зареєстровано 04.04.2018 року у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, в тому числі і як платник податку на додану вартість.

Судом встановлено, що у період з 02.02.2021 року по 15.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82, 5.52-2 підрозд. 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, на підставі наказу від 28.01.2021 року № 235-5 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

За результатами перевірки 22.02.2021 року складено акт № 475/04-36-07-01/42045630, у висновку якого зазначено про встановлення порушень:

- п.44.1 п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням до перевірки ц повному обсязі первинних документів, бухгалтерських регістрів, що пов`язані з предметом перевірки;

- п.189.1 ст.189, абз. «г» п.198.5, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, оскільки: завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2020 року у сумі 940430 грн.,

занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 515292 грн. (листопад 2020 року);

- п.120-1.2 ст.120 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2017 року), що передбачає застосування штрафної санкції у розмірі 50% від суми нарахованого ПДВ (1188052 грн.), по якій податкові накладні не складені та не зареєстровані в ЄРПН, що становитиме по ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" – 594026 грн. листопад 2020 року.

Не погоджуючись з вказаними висновками акта перевірки, ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заперечення від 18.03.2021 року № 325 на акт № 475/04-36-07-01/42045630 від 22.02.2021 року.

На підставі акта перевірки № 475/04-36-07-01/42045630 від 22.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 08.04.2021 року № 0046190701, яким нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням на суму 515292 грн., за штрафними санкціями – 128823 грн.,

- податкове повідомлення-рішення від 08.04.2021 року № 0046180701, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 940430 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" в адміністративному порядку, та рішенням ДПС України № 13652/6/99-00-06-01-03-06 від 17.06.2021 р. податкові повідомлення-рішення від 08.04.2021 року № 0046190701 та № 0046180701 залишені без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами пункту 198.3 наведеної статті, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу) (абз. «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно акта перевірки № 475/04-36-07-01/42045630 від 22.02.2021 року, відповідно до наданої до перевірки оборотно-сальдової відомості по рахунку 203 за листопад 2020 року (інші періоди до перевірки не надані) встановлено, що станом на 01.11.2020 року залишки ПММ складають 10699,98 л на суму 162888,94 грн, протягом листопада 2020 року придбано дизельного палива у кількості 355931 л. на суму 5467482,75 грн. та 34,656 т. на суму 590451,67 грн., списано ПММ у кількості 347169 л. на суму 5336246,47 грн. та 34,656 т. на суму 590451,67 грн. Станом на 30.11.2020 року у залишки ПММ складають 18732 л., сума 280565,86 грн. (паливо дизельне Євро сорт С клас К5).

Згідно наданих до перевірки актів списання загальна кількість списаних ПММ складає 400437,2 л. на суму 5940257,51 грн.

Проте, відомості, наведені у актах списання ПММ, за результатами перевірки не підтверджені первинними документами, на підставі яких вони сформовані. В ході проведення перевірки ТОВ «ТРАНСБУДМЕХАНІК» не надано подорожні листи (або інші первинні документи, якими керується підприємство), у яких зазначено, зокрема, марка автомобіля, водій, звідки та куди саме відбувалось перевезення (навантаження), фактичний пробіг автомобіля, покази спідометру, скільки вантажу перевезено (завантажено), який саме вантаж, тощо. Враховуючи зазначене, за результати перевірки неможливо встановити зміст та обсяги господарських операцій, за якими проведено списання ПММ у листопаді 2020 року.

За результатами перевірки неможливо зробити висновок щодо використання списаного палива ТОВ «ТРАНСБУДМЕХАНІК» в сумі 5940257,51 грн., в т.ч. за листопад 2020 року - 5940257,51 грн. як таке, що використано в межах господарської діяльності платника податків.

Судом встановлено, що видами діяльності ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" є, зокрема: вантажний автомобільний транспорт (основний); технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; надання в оренду будівельних машин і устатковання; транспортне оброблення вантажів; надання в оренду вантажних автомобілів.

ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" 03.07.2020 року було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, якої у складі відомостей про об`єкти оподаткування визначено: вантажні бетонозмішувачі, вантажні самоскиди, ескаватори, бульдозери, котки, навантажувачі, автогрейдер (30 одиниць техніки).

06.11.2019 року ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК", як орендарем, було укладено договір оренди № 07-11/2019 з погодинною оплатою на оренду автомобіля самоскид MAN TGA.

Матеріали справи містять акти виконаних робіт, за якими ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК", як замовником/покупцем, отримані послуги котка, фронтального навантажувача, дорожнього котка, послуги самоскиду, оренди транспортних засобів, напівпричепи, оренди спецтехніки, робот-маніпулятор, оренди техніки з екіпажем, послуги фронтального навантажувача. Також наявні акти виконаних робіт, за якими ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" виступає експедитором/замовником/покупцем в послугах з перевезення вантажу; довідки про виконані роботи/послуги екскаватора гусеничного, за якими ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" визначено замовником; акти надання послуг, за яким ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК", як виконавцем, надано послуги будівельної техніки, екскаватор, автобетононасос, послуги з перевезення вантажу.

Судом встановлено, що 14.11.2019 року ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК", як виконавцем, було укладено з ТОВ «Дабу Будінвест» договір про надання послуг № 14/11 на виконання послуг будівельної техніки з оператором, автомобільного вантажного транспорту, послуги обладнання та механізмів.

Також матеріали справи містять змінні рапорти механізмів за листопад 2020 року.

Актами списання ПММ за листопад 2020 року підтверджено списання ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" паливно-мастильних матеріалів. Вказані акти містять найменування автомобіля, пробіг, назва ПММ, витрати фактичні, витрати за нормою (літри) та сума.

Згідно наказу ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" № 10 від 01.10.2020 року «Про затвердження тимчасових індивідуальних базових лінійних норм витрат палива в зимовий період», з метою належного обліку списання дизельного палива та підтвердження обґрунтованості такого списання, на підставі виробничої необхідності і керуючись нормами, затвердженими наказом Мінтрансу від 10.02.1998 р. № 43, затверджено тимчасові індивідуальні базові лінійні норми видатку палива при експлуатації транспортних засобів та спецтехніки в зимовий період (з 15.10.2020 р. по 30.04.2021 р.), згідно переліку до наданого наказу.

До переліку транспортних засобів та спецтехніки включено 21 одиниць техніки з визначеною нормою витрат дизельного палива.

Представником ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" в ході судового розгляду справи пояснено, що заправка орендованих та власних транспортних засобів здійснювалась силами ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК", відповідно до норм, визначених в наказі ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" № 10 від 01.10.2020 року.

Висновки акта перевірки № 475/04-36-07-01/42045630 від 22.02.2021 року ґрунтуються на тому, що ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" в ході проведення перевірки не було надано первинних документів на підставі яких здійснено списання палива методом подвійного запису на кореспондуючих рахунках ДТ 23 “Виробництво” та КТ 203 “Паливо”.

Судом встановлено, що в рамках проведеної перевірки ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" надавались акти виконаних робіт, змінні рапорти механізмів за листопад 2020 року, сформовані по кожному автомобілю/ТТЗ за місяць.

Судом встановлено, що на підприємстві ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" з метою забезпечення обліку та контролю витрачання пального при здійсненні господарської діяльності наказом № 10 від 01.10.2020 року «Про затвердження тимчасових індивідуальних базових лінійних норм витрат палива в зимовий період», з метою належного обліку списання дизельного палива та підтвердження обґрунтованості такого списання, на підставі виробничої необхідності і керуючись нормами, затвердженими наказом Мінтрансу від 10.02.1998 р. № 43, затверджено тимчасові індивідуальні базові лінійні норми видатку палива при експлуатації транспортних засобів та спецтехніки в зимовий період (з 15.10.2020р. по 30.04.2021р.), згідно переліку до наданого наказу.

Представником позивача в ході судового розгляду справи зазначалось, що при затверджені норм витрат палива враховано умови роботи автотранспорту та спеціальної техніки.

Відповідно до пункту 22 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 “Витрати”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, до складу елемента "Матеріальні затрати" включається вартість витрачених у виробництві (крім продукту власного виробництва) палива й енергії.

Суд зауважує, що типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля, зокрема “Подорожній лист вантажного автомобіля”, “Товарно-транспортна накладна”, були затверджені наказом Міністерства статистики України та Міністерства транспорту України № N 488/346 від 29.12.1995 року, проте наказом Міністерства інфраструктури N 1005/1454 від 10.12.2013 року визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року № 488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля".

Отже, за умови відсутності затвердженої типової форми подорожнього листа вантажного автомобіля, доводи відповідача щодо ненадання до перевірки ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" подорожніх листів є безпідставними.

Також щодо недоліків в наданих актах здачі-приймання робіт (надання послуг) на надання послуг з перевезення, розробки шламу марганцевої руди та його перевезення, транспортних послуг в частині відсутності даних про витрачене (використане) пальне суд вказує, що податковим органом в акті перевірки № 475/04-36-07-01/42045630 від 22.02.2021 року не ставилась під сумнів реальність операцій з надання вказаних послуг контрагентам-покупцям, та висновок про безпідставність формування податкових зобов`язань по операціям з надання таких послуг за період листопад 2020 року відсутній.

Суд вказує, що згідно з частиною 2 статті 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (далі - Закон) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів (частина 2 статті 8 Закону).

Згідно частини 5 статті 8 Закону підприємство самостійно, зокрема: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Отже, ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" правомірно, відповідно до затвердженої вище вказаним наказом облікової політики підприємства, було здійснено списання пального за період з 01.11.2020 р. по 30.11.2020 р. на загальну суму 5940257,51 грн.

За сукупності викладених обставин, зважаючи на те, що основою господарською діяльністю ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК", як за зареєстрованим видом діяльності, так і за фактично виконуваними роботами (наданими послугами), як наслідок сформованими податковими зобов`язаннями, є вантажний автомобільний транспорт та логістичні послуги (перевезення), використання палива, та як наслідок його списання методом подвійного запису на кореспондуючих рахунках ДТ 23 “Виробництво” та КТ 203 “Паливо”, здійснено в операціях, що є господарською діяльністю ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК". Таким чином за операціями з використання в межах господарської діяльності палива ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" не зобов`язано нараховувати податкові зобов`язання та складати зведену податкову накладну.

Щодо доводів позивача про безпідставність проведення перевірки, суд вказує, що наказ про проведення перевірки від 28.01.2021 року № 235-5, а також дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки ТОВ "ТРАНСБУДМЕХАНІК" вданому випадку не становлять предмет спору, отже судом оцінка діям Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо правомірності/наявності підстав для проведення перевірки у даній справі не надається.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновки акта перевірки № 475/04-36-07-01/42045630 від 22.02.2021 року не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, відсутності належних доказів правомірності прийнятих відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 22 700 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 185 від 13.07.2021 року.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 22 700 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" (пр.Дмитра Яворницького, буд.76а, м.Дніпро, 49000, ІК в ЄДРПОУ 42045630) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.04.2021 року № 0046190701 на суму 644 115 грн., прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" (пр.Дмитра Яворницького, буд.76а, м.Дніпро, 49000, ІК в ЄДРПОУ 42045630).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 08.04.2021 року № 0046180701 на суму 940 430 грн, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" (пр.Дмитра Яворницького, буд.76а, м.Дніпро, 49000, ІК в ЄДРПОУ 42045630).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" (пр.Дмитра Яворницького, буд.76а, м.Дніпро, 49000, ІК в ЄДРПОУ 42045630) понесені позивачем судові витрати в сумі 22 700 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 20 вересня 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков