Ухвала суду № 100114458, 05.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Справа № 160/17775/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу в частині пункту 8.16. розділу VІІІ, вимоги та попередження, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби при призначенні та проведенні заходів державного фінансового контролю (у формі ревізії фінансово-господарської діяльності) в Управлінні охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 року №112 «Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2021 року» в частині пункту 8.16 розділу VIII;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 06.09.2021 року № 040404-15/7297-2021 «Про усунення виявлених порушень»;

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 09.09.2021 року №040404-15/7379-2021.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, в якій він просить суд:

- визнати причину пропуску строку звернення з позовною заявою Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради до Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій та скасування прийнятих наказу, вимоги про усунення порушень та попередження поважною;

- поновити строк звернення позовною заявою Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради до Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій та скасування прийнятих наказу, вимоги про усунення порушень та попередження;

- прийняти до свого провадження позовну заяву Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради до Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 09.09.2021 року №040404-15/73792021, було отримано Управлінням лише 16.09.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх.№2328/3). Таким чином, останній день для подання даного позову припадає на 27.09.2021 року.

Дослідивши вказану заяву та доводи позивача, суддя зазначає про таке.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року №2939-ХІІ дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Згідно зі ст. 117 Бюджетного кодексу України передбачено, що за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися заходи впливу, зокрема, попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.

Відповідно до ст. 118 Бюджетного кодексу України попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства може застосовуватися учасниками бюджетного процесу, уповноваженими цим Кодексом на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства.

Статтею 124 Бюджетного кодексу України встановлено, що рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства може бути оскаржено у порядку, встановленому законом. Рішення може бути оскаржено в органі, що його виніс, або в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені позивачем обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суддя вважає їх поважними та вважає за необхідне поновити Управлінню охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради такий строк строк звернення до суду з позовними вимогами в частині визнання протиправним та скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 09.09.2021 року №040404-15/7379-2021, оскільки з іншими позовними вимогами позивач звернувся в межах встановленого строку звернення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 121, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску Управлінням охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради строку звернення до суду з позовними вимогами в частині визнання протиправним та скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 09.09.2021 року №040404-15/7379-2021.

Поновити Управлінню охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради пропущений строк звернення до суду у справі №160/17775/21 в частині визнання протиправним та скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 09.09.2021 року №040404-15/7379-2021.

В задоволенні решти вимог, викладених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Прийняти позовну заяву Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу в частині пункту 8.16. розділу VІІІ, вимоги та попередження та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 листопада 2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №9.

Справу розглядатиме суддя Серьогіна О.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна