
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10697/21 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАГРО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАГРО» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2021: №2749281/43094736/2, №2749282/43094736/2, №2749283/43094736/2, №2749285/43094736/2, №2749286/43094736/2, №2749287/43094736/2, №2749288/43094736/2, №2749289/43094736/2, №2749290/43094736/2, №2749291/43094736/2, №2749292/43094736/2, №2749293/43094736/2, №2749294/43094736/2, №2749295/43094736/2, №2749296/43094736/2, №2749297/43094736/2, №2749298/43094736/2, №2749299/43094736/2, №2749300/43094736/2, №2749301/43094736/2;
зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством податкові накладні: №86 від 01.10.2020 року, №87 від 03.10.2020 року, №88 від 04.10.2020 року, №89 від 05.10.2020 року, №90 від 06.10.2020 року, №91 від 06.10.2020 року, №92 від 07.10.2020 року, №93 від 08.10.2020 року, №94 від 09.10.2020 року, №95 від 10.10.2020 року, №96 від 11.10.2020 року, №97 від 12.10.2020 року, №98 від 13.10.2020 року, №99 від 14.10.2020 року, №100 від 15.10.2020 року, №106 від 18.10.2020 року, №111 від 22.10.2020 року, №118 від 26.10.2020 року, №121 від 28.10.2020 року та №124 від 30.10.2020 року.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому Верховний Суд у постанові від 05 червня 2020 року (справа №280/5161/19) зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.
Отже, вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних є однією вимогою.
Як слідує з позовної заяви, позивачем заявлено 20 позовних вимог немайнового характеру, відповідно судовий збір підлягає сплаті за кожну позовну вимогу окремо у розмірі 2270,00 грн.
Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення від 28.09.2021 №417 про сплату судового збору в розмірі 2270 грн, тобто в меншому розмірі, ніж це визначено чинним законодавством України.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 43130,00 грн та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).
При цьому, суд зазначає, що позовні вимоги про скасування 20 рішень суб`єкта владних повноважень не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті, правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судом окремо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду ід 28 березня 2019 року у справі №160/7601/18 та врахована ним у постановах від 5 червня 2020 року у справі № 280/5161/19 та від 27 липня 2021 року у справі №120/7162/20-а.
Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2021: №2749281/43094736/2, №2749282/43094736/2, №2749283/43094736/2, №2749285/43094736/2, №2749286/43094736/2, №2749287/43094736/2, №2749288/43094736/2, №2749289/43094736/2, №2749290/43094736/2, №2749291/43094736/2, №2749292/43094736/2, №2749293/43094736/2, №2749294/43094736/2, №2749295/43094736/2, №2749296/43094736/2, №2749297/43094736/2, №2749298/43094736/2, №2749299/43094736/2, №2749300/43094736/2, №2749301/43094736/2.
Однак, із долучених до позовної заяви рішень від 09.06.2021 слідує, що останні не містять в кінці їх номера позначки «/2». Таким чином позивачу слід уточнити номери рішень, що оскаржуються в судовому порядку.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 43130,00 грн та подання до суду доказів його сплати, а також уточнення позовних вимог.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАГРО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Н.Б.Плахтій
Судове рішення № 100114281, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/10697/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: