Вирок № 100113333, 05.10.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/4549/21

Номер провадження 1-кп/629/382/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., прокурора Петренка Ю.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката Остапенко С.Ю., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221110000267 від 13.06.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скворцово, Анучинського району, Приморського краю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з 21-00 години ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , разом з власницею квартири ОСОБА_3 .

У вказаний період часу, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , почалась сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв до рук кухонну сокиру, яка знаходилась в квартирі за вказаною адресою та наніс ОСОБА_3 не менше 16 ударів різними частинами вказаної сокири в область голови, тулуба та шиї, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани в області проекції лівого потиличного бугра; рубленої рани в тім`яній області справа; рубленої рани в області лобу зліва переважно лицевої частини між рівнем проекції спинки носу та переходячи декілька в зону росту волосся лобної області зліва з повним розрубом лобної кістки, розрив твердої мозкової оболонки і ушкодженням речовини головного мозку лівої лобної долі та крововиливами під м`які мозкові оболонки в цій області з додатковою поверхневою забито-рваною раною в області проекції внутрішнього краю лівої надбрівної дуги, яка відходить від лівого краю вказаної рани на відстані 2,4 см догори від нижнього її кінця; рубленої рани в області лобу зліва переважно волосистої частини та декілька лицевої частини поширюючися в ліву тім`яну область з повним розрубом лобної та тім`яної кісток і формуванням численних дрібних осколків останніх, розривом твердої мозкової оболонки та ушкодженням речовини головного мозку лівої лобної та тім`яної долей по конвекситальній поверхні з крововиливами під м`які мозкові оболонки в цих областях; рубленої рани в області в лівій тім`яній області, яка перпендикулярно пересікає рану №4 у верхнього її кінця, з лінійним розрубом зовнішньої кісткової пластини тім`яної кістки і двоосколковим переломом останньої та шатроподібним осколковим переломом її внутрішньої кісткової платини з крововиливами під м`які мозкові оболонки в цій області; рубленої рани в лівій скроневій області з ушкодженням лівого скроневого м`яза та повним розрубом зовнішньої та внутрішньої кісткових пластин лівої скроневої кістки з крововиливами під м`які мозкові оболонки і лінійним садном, яке відходить від нижнього кінця рани донизу в область проекції лівої виличної кістки; лінійні звивисті переломи кісток склепіння черепа, які відходять та розповсюджуються по останньому від кінців вищевказаних розрубів кісток склепіння черепа; крововилив у шлуночки головного мозку та під м`які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку; наскрізну рублену рану на лівій щоці; садно на синцевій основі в лівій скроневій області переходячи в область проекції лівої виличної кістки; синець лівій навколо очній області; масивна синцевість м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні відповідно до вищевказаних рублених ран; садно в області проекції верхньо-внутрішнього квадранта правої молочної залози відповідно рівня проекції 3-го ребра по середньо-ключичній лінії, садно в цій же області відповідно до рівня проекції 5-го ребра по середньо-ключичній лінії, синець в області проекції 6-го лівого ребра по передньо-пахвовій лінії, синець в лівій підреберній області по передньо-пахвовій лінії, ділянка крововиливу в підшкірно-жирову клітковину та у глибокі м`які тканини шиї зліва на рівні проекції лівого верхнього рогу щитовидного хряща, рублену рану по долонній поверхні правої кисті в області проекції 5-ї п`ясної кістки ближче до рівня променезап`ясткового суглобу та реберної поверхні кисті з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини та м`язів кисті, рублену рану по долонній поверхні лівої кисті між рівнем проекції середніх третин 3-ї та 4-ї п`ясткових кісток з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини та м`язів кисті, садно на синцевій основі по розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині, синець по передній поверхні в області проекції правого гомілковостопного суглобу, синець в області зводу правої стопи.

Вищевказана тупа травма голови з численними розрубами і лінійними переломами кісток склепіння черепа, розтрощенням тканини лівої півкулі головного мозку і внутрішньочерепними крововиливами стала причиною смерті ОСОБА_3 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 07-00 години, ОСОБА_1 знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , де помітив на мікрохвильовій печі, в кухні квартири, мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A 2/16 GB, який був у чохлі-книзі торгової марки «Тор-Fashion», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону з чохлом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечні наслідків та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A 2/16 GB, вартістю 1566,33 гривень та чохол-книгу торгової марки «Тор-Fashion», вартістю 66,33 гривень.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1632,33 гривень.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в скоєнні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся у скоєнному. Пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених в обвинувальному акті обставинах, оскільки, зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, кваліфікацію своїх дій не оспорює, жалкує про вчинене. Крім того пояснив, коли саме познайомився з ОСОБА_3 не пам`ятає, в цьому році він приїхав до м. Лозова влаштовуватися на роботу. Біля магазину АТБ він сидів з компанією та вживав пиво, повз них проходила ОСОБА_3 , яка зупинилася біля них і в розмові він їй повідомив, що шукає квартиру для проживання, так як приїхав до міста в пошуках роботи. Вона запропонувала йому проживати у неї. За оплату вони не домовлялися, так як він їй сказав, що дане питання вирішать потім, коли він почне працювати і заробляти гроші. В цей день вони пішли до ОСОБА_3 . За те, що він буде в неї проживати, він запропонував їй щось відремонтувати в квартирі. Вона сказала, що необхідно встановити лічильник на воду, на що він погодився. Наступного дня, зранку він пішов дізнаватися за роботу, але бригадира не було і він повернувся додому. Коли повернувся ОСОБА_3 дала йому гроші, щоб він сходив та купив пива. Коли повернувся, то віддав їй пляшку пива об`ємом 1,20 л, а сам пішов ліг на диван. Ввечері вона попросила його щоб він зайнявся ремонтом. Він взяв ключ і лічильник і почав його міняти. Потім ключ впав у шахту у підвал. Він їй сказав, що ключ впав у підвал, після чого ОСОБА_3 вийшла з квартири і почала у сусідів з`ясовувати, у кого є ключ від підвалу. Ключ вона так і не знайшла, після чого зайшла до квартири, взяла кухонну сокиру і почала рубати замок сокирою. До неї вийшли сусіди, викла сварка. Він вийшов побачив, що відбувається сварка між ОСОБА_3 та сусідами, проте, він розвернувся і зайшов до квартири. Потім ОСОБА_3 зайшла до квартири, почала нецензурно висловлюватися, гучно кричати, викликати поліцію, так як їх хтось погрожував фізичною розправою, при цьому вона перебувала в алкогольному сп`янінні. Після чого він встав і сказав, що йому це набридло і хотів піти, але вона не дала йому цього зробити, накинулася на нього з сокирою. Він її відштовхнув, розвернувся і хотів вийти, але ОСОБА_3 почала в слід йому кричати, ображати. Вимагала, щоб він повернув їй мобільний телефон кнопковий, який вона йому дала для роботи, але він сказав, що не поверне, а залишить собі за те, що він відремонтував лічильник і за її образи на його адресу. Він розвернувся і вона знову накинулася на нього з сокирою, після чого він схопив її за руку та горло, розвернув і викрутив зап`ястя, вихопив сокиру, відштовхнув і почав наносити удари сокирою по голові, скільки саме було ударів не пам`ятає. Потім він поклав сокиру до умивальника, який розміщений на кухні, вимив руки, дістав сокиру та поклав її під умивальник. Коли виходив з кухні взяв мобільний телефон, який лежав на мікрохвильовій пічці. Потім вийшов з квартири не зачиняючи дверей. Пояснив, що на вулиці зустрів незнайомого чоловіка, якого попросив закласти викрадений телефон до ломбарду, так як не мав грошей.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, вина обвинуваченого повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, а саме зібраними доказами відповідно до вимог ст.ст. 352, 353 КПК України та дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 358 КПК України та іншими доказами, а саме:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 який пояснив, що ОСОБА_8 є його рідною сестрою. Від працівників поліції дізнався, що сестру вбили. Охарактеризував її з позитивної сторони, вказав, що коли вип`є може бути запальною. Також пояснив, що від мешканців будинку, де проживала сестра йому відомо, що обвинувачений проживав у сестри близько трьох днів. Про те, що в неї проживає квартирант, вона йому не говорила. Вказав, що сестра проживала сама, не працювала, жила за рахунок пенсії;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що коли саме відбувалася подія не пам`ятає, на початку червня 2021 року, близько 11-00 години йому зателефонував голова ОСББ м-н 4 буд. 72, і попросив сходити до другого під`їзду, так як там хтось лізе до підвалу. Він проживає в цьому домі у третьому під`їзду. Він підійшов і побачив, що замок на дверях до підвалу зірваний, двері пошкоджені. Біля під`їзду стояло троє осіб: чоловік, який є обвинуваченим, жінка і бабуся. Він запитав, хто хотів зайти до підвалу, на що йому сказали, що жінка, так як вони щось ремонтували і у них впав ключ в шахту. Жінка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричала, сварилася. Він зателефонував синові, і на гучному зв`язку вони почали розмовляти. Він сказав, що біля жінки стоїть чоловік, він запитав, хто він, на що останній відповів, що друг сім`ї. Жінка почала обурюватися, голосно кричати, після чого син сказав, щоб він викликав поліцію. Він викликав поліцію, потім з ОСОБА_10 , якому зателефонував син і теж попросив, щоб він прийшов зайшли до підвалу, але нічого там не знайшли. Коли вони вийшли з підвалу, то чоловіка вже не було, стояла жінка. Потім вона пішла, а через 10-15 хвилин приїхали працівники поліції. Він разом з працівниками поліції піднялися на третій поверх, постукали у двері, але ніхто їм не відчинив. Пояснив, що на прохання сина він на телефон сфотографував чоловіка та жінку, які були біля під`їзду та пошкоджені двері. Потім вказану фотографію він передав працівникам поліції. Вказав, що тілесні ушкодження на жінці не бачив, в руках ні у чоловіка, ні у жінки нічого не було. Також вказав, що працівники поліції склали протокол, відібрали пояснення;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що померла ОСОБА_3 є її сусідкою, проживають в одному під`їзді. Коли саме відбувалася подія не пам`ятає, вказала, що влітку цього року вона вийшла з під`їзду, біля під`їзду стояла ОСОБА_3 з чоловіком, який був одягнений у чорну футболку та на ньому була кепка. Між ними була розмова про гроші та ключі. Чоловік її заспокоював. ОСОБА_3 перебувала в алкогольному сп`янінні. Також пояснила, що до під`їзду підходив сусід з третього під`їзду. Вона запитувала у ОСОБА_3 , що сталося, на що вона відповіла, що загубили ключі і вони знаходяться у підвалі. Вказала, що на дверях до підвалу був зірваний замок. Жодних скандалів та сутичок у квартирі ОСОБА_3 в той день вона не чула, працівників поліції також не бачила. Працівників поліції бачила через два дні, коли знайшли ОСОБА_3 мертвою;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що коли саме відбувалася подія не пам`ятає, влітку цього року біля ломбарду «Скарбниця», який розташований навпроти магазину АТБ він зустрів чоловіка, який на даний час є обвинуваченим, і попросив у нього цигарку, але він сказав, що немає. Потім сказав, що в нього є телефон і його можна закласти до ломбарду, але при собі він не має паспорту. Чоловік представився ОСОБА_14 . Він запропонував йому взяти його паспорт, на що чоловік погодився. Вони разом сходили до свідка додому, взяли паспорт, але чоловік до квартири з ним не піднімався, а чекав біля під`їзду. Після чого вони пішли до ломбарду, в якому заклали телефон за 700 гривень. Вказав, що телефон був сенсорний в чохлі. З працівниками ломбарду спілкувався чоловік, який зараз є обвинуваченим. Потім вони пішли до кафе, де обвинувачений замовив по 100 грам горілки і придбав пачку цигарок, а також дав йому 50 гривень. Після чого вони розійшлися, при цьому обвинувачений сказав, що йому терміново необхідно їхати до м. Донецьк. Пояснив, що чоловік був одягнений в футболку чорного кольору, коричневі туфлі та штани, але точно не пам`ятає, також на ньому була кепка голубого кольору. Вказав, що між собою вони не спілкувалися, коли йшли з дому до ломбарду;

- явкою з покутою ОСОБА_1 від 06.07.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2021 року з фототаблицями та відеозаписом до нього, зафіксованого на Мicro SD ADAPTER, дослідженому в судовому засіданні, згідно якого місцем огляду є приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до квартири здійснюється через металеві та дерев`яні двері. На момент огляду двері були відчинені, замок дверей не пошкоджений. В ході огляду, а саме в приміщенні прихожої було виявлено та вилучено маску медичну, на стіні прихожої виявлено та вилучено плями речовини бурого кольору, розміром 2 см х 1,5 см та 1 см х 0,5 см; в приміщенні зали на ліжку виявлено та вилучено фрагмент матеріалу з ліжка зі слідами РБК, над ліжком, де розташований труп - фрагмент шпалер з РБК, поряд з трупом на ліжку виявлено тюль, на трупі була виявлена подушка з наволочкою, яка була вилучена, з-під голови трупу вилучено подушку з наволочкою зі слідами РБК; в приміщенні кухні з правої сторони від входу під мийкою виявлено кухонну сокиру; в приміщенні зали на меблевій стінці на поличці виявлено та вилучено коробок з телефону марки Xiaomi Redmi 6A 2/16 GB;

- додатком до протоколу огляду місця події від 13.06.2021 року, на якому зафіксовано план-схема квартири АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду трупа від 13.06.2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого в приміщенні кімнати за адресою: АДРЕСА_2 був оглянути труп жінки. На момент огляду труп розташований поперек дивану на спині. В області голови мається подушка темно-зеленого та блідо-жовтого кольору у малюнок з листків. На всій поверхні мається просочення речовини бурого кольору з домішками волосся. Тіло до рівня живота та ліва верхня кінцівка вкриті тканиною у вигляді білої тюлі, на якій маються ділянки пошкодження та просочення тканини сухою речовиною бурого кольору. Права рука зігнута в ліктьовому суглобі таким чином, що звернута в бік голови та торкається подушки. По зняттю вказаних речей встановлено, що труп головою звернутий у бік правого ближнього кута кімнати, нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах таким чином, що підошвами впираються у підлогу. На трупі мається одяг: кофта жіноча з синтетичної тканини у складний зелений, сіро-коричневий малюнок, яка у верхній частині просочена сухою речовиною бурого кольору; штани жіночі спортивні світло-блакитного кольору по бокам смуги білого кольору, на передній поверхні яких в області стегна маються у невеликій кількості дрібні та крупні краплі сухої речовини бурого кольору. Волосся на голові, переважно з права вкриті шаром сухої та місцями вологої крові. В області лобу в центрі, поширюючись на волосисту пластину голови мається рана з нерівними зсадженими краями, гострокутними кінцями, в просвіті рани вбачається ушкоджена лобна кістка та вбачається речовина головного мозку. В лівій лобній області поряд з зазначеною раною мається аналогічного характеру рана, яка захоплює волосисту частину голови. В просвіті рани вбачається ушкоджена лобна та тім`яна ліві кістки та вбачається речовина головного мозку. Навколо вказаних ран у волоссі маються численні дрібні осколки кісток черепа. У лівій скроневій області мається рана веретеноподібної форми з нерівними зсадженими краями декілька гострокутними кінцями. В просвіті рани вбачається ушкоджена скронева кістка. Длинники вказаних ран орієнтовані майже вертикально. Також в скроневій області, переходячи в ліву виличну кістку мається довгастий синець на тлі якого мається садно, синець сіро-фіолетового кольору. На лівій щоці маються наскрізна рана неправильної веретеноподібної форми з нерівними краями декілька гострокутними кінцями. В лівій поверхневій області мається синьо-фіолетовий синець. Ребра на дотик цілі. В області верхньо-внутрішнього квадранту молочної залози маються два садна вкриті підсохлою коричневою кіркою. Живіт розташований вище рівня реберних дуг за рахунок декілька роздуття гнильними газами. На правому передпліччі та правій кисті, на лівій кисті переривчасті ділянки накладення сухої світло-червоної крові. По розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній третині мається садно, вкрите коричневою сухою кіркою. По долонній поверхні правої кисті, в області 5-ї п`ясної кістки мається рана веретеноподібної форми з нерівними зсадженими краями. Длинник рани розташований вертикально. Також по долонній поверхні правої кисті мається накладання волосся та рана веретеноподібної форми відносно рівними краями гострокутними кінцями;

- довідкою лікаря судово-медичного експерта Лозівського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ від 14.06.2021 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є набряк-руйнування головного мозку, численні переломи кісток склепіння черепу, тупа травма голови;

- висновком експерта №12-17/120-ЛЗ/21 від 13.08.2021 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 на тлі початкових гнильних змін були встановлені наступні тілесні ушкодження: голови та обличчя - рублена рана в області проекції лівого потиличного бугра, рублена рана в тім`яній області зправа, рублена рана в області лобу зліва переважно лицевої частини між рівнем проекції спинки носу та переходячи декілька в зону росту волосся лобної області зліва з повним розрубом лобної кістки, розривом твердої мозкової оболонки і ушкодженням речовини головного мозку лівої лобної долі та крововиливами під м`які мозкові оболонки в цій області з додатковою поверхневою забито-рваною раною в області проекції внутрішнього краю лівої надбрівної дуги, яка відходить від лівого краю вказаної рани на відстані 2,4 см догори від нижнього її кінця, рублена рана в області зліва переважно волосистої частини та декілька лицевої частини поширюючася в ліву тім`яну область з повним розрубом лобної та тім`яної кісток і формуванням численних дрібних осколків останніх, розривом твердої мозкової оболонки та ушкодженням речовини головного мозку лівої лобної та тім`яної долей по конвекситальній поверхні з крововиливами під м`які мозкові оболонки в цих областях, рублена рана в лівій тім`яній області, яка перпендикулярно пересікає рану № 4 у верхнього її кінця, з лінійним розрубом зовнішньої кісткової пластини тім`яної кістки і двоосколковим переломом останньої та шатроподібним осколковим переломом її внутрішньої кісткової пластини з крововиливами під м`які мозкові оболонки в цій області, рублена рана в лівій скроневій області з ушкодженням лівого скроневого м`яза та повним розрубом зовнішньої та внутрішньої кісткових пластин лівої скроневої кістки крововиливами під м`які мозкові оболонки і лінійним садном, яке відходить від нижнього кінця рани донизу в область проекції лівої виличної кістки, лінійні звивисті переломи кісток склепіння черепа, які відходять та розповсюджуються по останньому від кінців вищевказаних розрубів кісток склепіння черепа, крововиливи у шлуночки головного мозку та під м`які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку, наскрізна рублена рана на лівій щоці, садно на синцевій основі в лівій скроневій області переходячи в область проекції лівої виличної кітски, синець в лівій навколо очній області, масивна синцевість м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні відповідно до вищевказаних рублених ран; тулуба - садно в області проекції верхньо-внутрішнього квадранта правої молочної залози відповідно рівня проекції 3-го ребра по середньо-ключичній лінії, садно в цій же області відповідно до рівня проекції 5-го ребра по середньо-ключичній лінії, синець в області проекції 6-го лівого ребра по передньо-пахвовій лінії, синець в лівій підреберній області по передньо-пахвовій лінії, ділянка крововиливу в підшкірно-жирову клітковину та у глибокі м`які тканини шиї зліва на рівні проекції лівого верхнього рогу щитовидного хряща; кінцівок - рублена рана по долонній поверхні правої кисті в області проекції 5-ї п`ясної кістки ближче до рівня променезап`ясткового суглобу та реберної поверхні кисті з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини та м`язів кисті, рублена рана по долонній поверхні лівої кисті між рівнем проекції середніх третин 3-ї та 4-х п`ясткових кісток з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини та м`язів кисті, садно на синцевій основі по розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині, синець по передній поверхні в області проекції правого гомілковостопного суглобу, синець в області зводу правої сторони.

Причиною смерті ОСОБА_3 є вищевказана тупа травма голови з численними розрубами і лінійними переломами кісток склепіння черепа, розтрощенням тканини лівої півкулі головного мозку і внутрішньочерепними крововиливами. Всі вищевказані ушкодження є прижиттєвими і утворилися незадовго до моменту настання смерті в період однієї події.

Всі вищевказані рублені рани на волосистій частині голови з розрубами лівої лобової, лівої тім`яної і лівої скроневої кісток, рублена рана на лівій щоці, рублені рани по долонним поверхням обох кистей утворилися в результаті ударної дії предмету який володів рубаючи ми властивостями і яким предметом могла бути і сокира надана на експертизу.

Садно на синцевій основі в лівій скроневій області переходячи в область проекції лівої виличної кістки утворилося від ударної дії тупого предмету і якими предметом могла бути і якась з поверхонь щок сокири наданої на дослідження сокири.

Синець в лівій навколо очній області, садно в області проекції верхньо-внутрішнього квадранта правої молочної залози відповідно рівня проекції 3-го ребра по середньо-ключичній лінії, садно в цій же області відповідно до рівня проекції 5-го ребра по середньо-ключичній лінії, синець в області проекції 6-го лівого ребра по передньо-пахвовій лінії, синець в лівій підреберній області по передньо-пахвові лінії, ділянка крововиливу в підшкірно-жирову клітковину та у глибокі м`які тканини шиї зліва на рівні проекції лівого верхнього рогу щитовидного хряща, садно по розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині, синець по передній поверхні в області проекції правого гомілкового суглобу, синець в області зводу правої стопи утворилися від ударної дії тупого (тупих) предметів, що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей.

Виключно утворення комплексу вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння потерпілої з висоти сласного росту як з наданням так і без такого тілу прискорення.

По даним, які маються неможливо встановити послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Виключено утворення комплексу вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті дії власної руки.

Рублена рана по долонній поверхні правої кисті та рублена рана по долонній поверхні лівої кисті, садно по розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині, садно на синцевій основі по розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині за своєю локалізацією не виключають можливості їх утворення і в ході самооборони.

В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла відносно до нападника могла перебувати як у вертикальному так і горизонтальному положеннях та найбільш вірогідно була звернута до нього передньою поверхнею тулуба.

Після заподіяння вищевказаної тупої травми голови з розрубами кісток склепіння черепа і ушкодженням речовини головного мозку смерть ОСОБА_3 настала практично відразу, і, отже, після нанесення ударів по голові вона втратила свідомість і не могла здійснювати самостійні дії.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ встановлених при огляді трупа на місці його виявлення (18 год. 50 хв. 13.06.2021 р.) і враховуючи початкові гнильні зміни встановлені при експертизі трупа у секційній залі, можна визначити, що смерть ОСОБА_3 настала за 2 доби і понад до моменту огляду трупа на місці його виявлення.

Між отриманими ушкодженнями і настанням смерті є прямий причинний зв`язок.

Група крові (ІІ)А з ізогемаглютиніном анти-В.

При судово-медичної експертизи крові трупа виявлений етиловий спирт у кількості -1,70‰, що відповідає його вмісту при алкогольному сп`янінні середнього ступеня;

- висновком експерта №12-14/209-ЛЗ/21 від 16.08.2021 року, згідно якої на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам справи за фактом смерті ОСОБА_3 , 1958 року народження, з урахуванням даних з наданого протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що показання, які дав підозрюваний ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту 07.07.2021 року, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення тілесних ушкоджень в області голови та обличчя потерпілої ОСОБА_3 , але в показаннях не розкритий механізм утворення рублених ран по долонним поверхням обох кистей потерпілої, саден в області проекції верхньо-внутрішнього квадранта правої молочної залози, синців в області проекції 6-го лівого ребра та в лівій підреберній області, в області проекції правого гомілковостопного суглобу, в області зводу правої стопи;

- висновком експерта №15-12/533-Дм/2021 від 12.07.2021 року, група належності крові від трупа ОСОБА_3 , 1958 року народження - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно результату дослідження, в її крові міститься супутній антиген Н. При проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з пальців лівої руки від трупа ОСОБА_3 виявлені сліди крові людини. При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, які необхідні для даного методу дослідження. Крім того, в препараті знайдені епітеліальні клітини, встановити статеву належність яких не було можливості у зв`язку з непридатністю їх для цитологічного обліку, в яких також виявлені антигени А і Н. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групу крові потерпілої, можна припустити, що дані сліди крові і епітеліальні клітини можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А(ІІ) з ізогетаглютиніном анти-В, в крові якої міститься супутній антиген Н, в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №15-12/532-Дм/2021 від 12.07.2021 року, згідно якої при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з пальців правої руки від трупа ОСОБА_3 , виявлені сліди крові людини. При серелогічному дослідженні, в крові виявлені антигени А І Н. При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, які необхідні для даного методу дослідження. Крім того, в препараті знайдені епітеліальні клітини, встановити статеву належність яких не було можливості у зв`язку з непридатністю їх для цитологічного обліку, в яких також виявлені антигени А і Н. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групу крові потерпілої, можна припустити, що дані сліди крові і епітеліальні клітини можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А(ІІ) з ізогетаглютиніном анти-В, в крові якої міститься супутній антиген Н, в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_3 .

Що стосується клітинного складу, то його походження за рахунок власного нігтьового ложе, вважається найбільш імовірним. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані;

- висновком експерта №15-12/534-Дм/2021 від 09.07.2021 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи недопалку цигарки з білим фільтром ТМ «L&M», вилученого в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в слідах слини, кількісною реакцією абсорбції агглютинів виявлений антиген А.При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність слини не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах епітеліальних клітин, що містять ядра, які необхідні для даного методу дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групу крові потерпілої можна припустити, що дану цигарку могла палити будь-яка людина з груповою належністю крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і потерпіла ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №14/1237-Дм/21 від 03.07.2021 року, згідно якого на фрагменті тканини з ліжка, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від трупу ОСОБА_3 , не виключається;

- висновком експерта №14/1238-Дма/21 від 03.07.2021 року, гідно якого на фрагменті шпалер, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від трупу ОСОБА_3 , не виключається;

- висновком експерта №14/1241-Дм/21 від 12.07.2021 року, згідно якого на завісі, вилученої за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від трупу ОСОБА_3 , не виключається;

- висновком експерта №14/1240-ДМ/21 від 06.07.2021 року, згідно якого на наволочці на подушку, вилученій за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від трупу ОСОБА_3 , не виключається;

- висновком експерта №14/1239-ДМ/21 від 06.07.2021 року, згідно якого на наволочці з подушки, вилученій за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від трупу ОСОБА_3 , не виключається;

- висновком експерта №СЕ-198121-21/13678-Д від 24.06.2021 року, згідно якого п`ять слідів пальців рук, які від копійовані на п`ять відрізків липкої стрічки розмірами 39х35 мм (слід розмірами 20х14 мм), 32х25 мм (слід розмірами 28х20 мм), 33х24 мм (слід розмірами 22х20 мм), 30х23 мм (слід розмірами 20х17 мм), 33х32 мм (слід розмірами 16х14 мм), залишені двічі вказівним (сліди розмірами 20х14 мм, 16х14 мм) пальцем правої руки та тричі великим (сліди розмірами 28х20 мм, 22х20 мм, 20х17 мм) пальцем лівої руки особи, дактилокартка якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слід пальця руки розмірами 18х17 мм, який від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 31х24 мм, залишений не особою, дактилокартка якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2021 року та додатком до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_9 вказав на фотознімок під № 2, на якому зображений ОСОБА_1 та пояснив, що чоловіка який зображений на фотознімку він бачив разом з жінкою 10.06.2021 року близько 10-20 години поруч з 2 під`їздом будинку АДРЕСА_4 , однак він не впевнений на 100 відсотків, оскільки бачив його один раз та в кепці;

- протоколом огляду предмету від 07.07.2021 року з роздрукованим фотознімком до протоколу, в ході якого було оглянуто мобільний телефон Леново S 856 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який надав ОСОБА_9 . Встановлено, що телефон не захищений жодним з паролем, після чого було ввімкнуто та відкрито додаток «Галерея». В додатку було відкрито фотознімки за 10.06.2021 року. За дане число є лише один фотознімок. На даному фотознімку зображений чоловік одягнутий в синю кепку та футболку чорного кольору з малюнком, а також частково зображена жінка, одягнута в футболку у вертикальній лінії чорного та білого кольорів;

- протоколом огляду місця події від 22.06.2021 року з фототаблицями до нього, в ході якого в приміщенні службового кабінету №306 СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_15 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення свій мобільний телефон у корпусі червоного кольору марки MAXVI модель Х300 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який перебував у справному технічному стані без флеш носія та сім карток;

- протоколом огляду місця події від 22.06.2021 року з фототаблицями до нього, в ході якого в приміщенні службового кабінету №306 СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_16 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення сім карту оператора Київстар білого кольору, на якій маються номера: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2021 року та додатком до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_13 вказав на фотознімок під № 2, на якому зображений ОСОБА_1 та пояснив, що впізнав чоловіка, який представився ОСОБА_14 та на прохання якого він заклав мобільний телефон Редмі А6 до відділення ломбарду «Економ» 11.06.2021 року у першій половині дня;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2021 року та додатком до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_17 вказала на фотознімок під № 2, на якому зображений ОСОБА_1 та пояснила, що впізнала чоловіка, який 11.06.2021 року спільно з ОСОБА_13 , близько 10-00 години заклав до відділення Ломбарду мобільний телефон Редмі А6. Також зазначила, що на обличчі ще були сліди від вугрів, однак на фото їх не видно, але вона впевнена, що це саме той чоловік;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2021 року та додатком до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_18 вказала на фотознімок під № 2, на якому зображений ОСОБА_1 та пояснила, що ОСОБА_1 вона знає, впізнала його за рисами обличчя, взаєморозташуванням очей, носу та губ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2021 року та додатком до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_19 вказала на фотознімок під № 3, на якому зображений ОСОБА_1 та пояснила, що впізнала особу на ім`я ОСОБА_20 , який з жовтня 2020 року по 04.06.2021 року, працював на території їхнього домоволодіння та мешкав в майстерні за місцем їх мешкання;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2021 року та додатком до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_21 вказав на фотознімок під № 2, на якому зображений ОСОБА_1 та пояснила, що впізнав особу на ім`я ОСОБА_20 , мешкав разом з ним приблизно 7 днів до 22.06.2021 року та на прохання якого він продав мобільний телефон червоного кольору на кнопках;

- протоколом огляду предмету від 25.06.2021 року, в ході якого оглянуто куртку чорного кольору, зі шкірозамінника на блискавці, на внутрішній частині куртки мається напис «Genie Man», яка належить ОСОБА_1 та яка була видана ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду предмету від 15.06.2021 року, в ході якого було проведено огляд мобільного телефону Xiaomi Redmi 6А 2/16 ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , який знаходиться в захисному чохлі типу «Книга», на мобільний телефон Xiaomi Redmi 6А. Вказаний телефон вилучено;

- довідкою, наданою директором ПТ «Ломбард Економ» Добродькін О.М. Компанія» від 15.06.2021 року, в якій зазначено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_9 , закладав 11.06.2021 року до відділення ломбарду мобільний телефон Redmi 6A (ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 );

- диском з відеозаписом з відділення Ломбарду ПТ " Економ Ломбар" Добродькін О.М. і Компанія» , який був досліджений в судовому засіданні;

- оригіналом договору закладу майна №1.3978 від 11 червня 2021 року, укладеного між ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія» в особі оцінювача експерта ОСОБА_23 та ОСОБА_13 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2021 року та відеозаписом до нього, зафіксованого на Мicro SD - диску за участю підозрюваного ОСОБА_1 , дослідженому в судовому засіданні, в ході слідчого експерименту ОСОБА_1 розповів про обставини події, яка відбулася за його участі в червні 2021 року, пояснив, що в червні 2021 року, точної дати не пам`ятає, близько 08-00 години він знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , разом з власницею квартири, яку він знав як ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ). В цей час між ними виник конфлікт через взаємні образи та його відмову повернути ОСОБА_3 мобільний телефон, який остання добровільно надала йому в користування. В момент конфлікту, у правій руці ОСОБА_3 була кухонна сокира (за допомогою якої вона хотіла зірвати замок з дверей підвального приміщення). В ході конфлікту ОСОБА_3 спробувала нанести йому удар сокирою, зверху вниз. В свою чергу він відштовхнув ОСОБА_3 . Після цього вона вдруге спробувала нанести йому удар сокирою. Він лівою рукою перехопив праву руку ОСОБА_3 , в якій знаходилася сокира, правою рукою схопив її за шию та притиснув до меблевої стінки. Після цього він вихопив з правої руки ОСОБА_3 сокиру та взяв її в праву руку, та наніс ОСОБА_3 по голові сокирою 2-3 удари та відштовхнув її. Внаслідок цього ОСОБА_3 впала на диван та почала кричати. Після чого він наніс їй ще один удар сокирою по голові. Потім накрив її подушкою, щоб вона не кричала та наніс через подушку 2-3 удари сокирою. Переконавшись, що ОСОБА_3 мертва, він помив в кухні руки та вимив від крові сокиру. Після чого поклав сокиру під умивальник, в кухні викрав телефон ОСОБА_3 та вийшов з квартири;

- висновком експерта №СЕ-19/121-21/15422-ТВ від 14.07.2021 року, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А 2/16GB», станом на 11.06.2021 року складає 1566,33 гривень. Ринкова вартість наданого на дослідження чохла-книжки торгової марки «Тор-Fashion» для мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А» золотистого кольору, станом на 11.06.2021 року становить 66,33 гривень;

- постановами про визнання предметів речовими доказами, відповідно до яких фрагмент матеріалу з ліжка з РБК, фрагмент шпалер з РБК, тюль, наволочка з подушки, наволочка на подушку з РБК, кухонна сокира, мобільний телефон Xiaomi Redmi 6А 2/16 ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , захисний чохол на мобільний телефон Xiaomi Redmi 6А 2/16, коробок з телефону марки «Xiaomi Redmi А 6» визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні;

- дисками з камер з відеонагляду системи "Безпечне місто", дослідженими в судовому засіданні, на яких зафіксовано пересування обвинуваченого ОСОБА_1 по місту Лозова Харківської області.

Докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає належними та допустимими, оскільки при їх отриманні судом не встановлено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією та законами України, вони містять інформацію щодо доказування вини ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень та обґрунтовують належність конкретного доказу для підтвердження вини обвинуваченого, стосуються його безпосередньої участі у вказаних подіях, тому суд бере їх за основу при ухваленні обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_1 .

Всі вищевказані експертизи суд визнає правильними та достовірними, оскільки вони не протирічать об`єктивним даним матеріалів справи, підтверджують вину обвинуваченого. А тому суд приймає їх за основу при постановлені обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_1 .

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а вчинене ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а вчинене ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 винний у скоєнні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченою, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особи обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінального проступку та особливо тяжкого злочину.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не військовозобов`язаний, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується негативно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 400 від 26.07.2021 року ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі емоційно-нестійкого розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Що стосується з"явлення із зізнанням, суд не визнає вказану обставину, як пом"якшуючу при призначенні покарання, оскільки, зізнання обвинуваченим зроблене 06.07.2021 року, тоді, як з 25.06.2021 року, останній перебував у розшуку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, суд не вбачає.

З урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопрушень та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити раніше обрану у вигляді - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 06.07.2021 року, згідно протоколу затримання особи, на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою № 34/86 від 06.07.2021 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Крім цього, суд вважає за необхідне зняти арешт з речових доказів по справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2021 року накладено арешт на майно, а саме на: маску медичну, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з рідиною та етикеткою «Sprite», марлевий тампон з РБК, змиви РБК, маску медичну, три чеки з супермаркету АТБ за 09.06.2021 року, 4 мобільні телефони марки Nokia 6030, Nokia 2700 c-2, Sony Ericsson N280 i, Siemens A 55, сім-карту оператора МТС, сім-карту невстановленого оператора, зарядний пристрій до телефону, два адаптера для живлення акумуляторних батарей, дві пари навушників, акумуляторну батарею, предмет схожий на сокиру, пластикову пляшку з-під пива об`ємом 1,25. «МІЦНЕ», грунт, наволочку з подушки, фрагмент матеріалу з ліжка з РБК, гребінець, фрагмент шпалер з РБК, наволочку на подушку з РБК, тюль, коробку з телефону марки «Xiaomi Redmi A6», недопалок з цигарки L&М, дві пластикові пляшки з-під пива об`ємом 1,25 л. «МІЦНЕ», 6 слідів папілярних візерунків, поміщених на липку стрічку, змиви з ручок вхідних дверей; мобільний телефон Maxvi ІМЕІ №1 НОМЕР_3 , №2 НОМЕР_4 , сім-карту оператора «Київстар» з наступною послідовністю цифр НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 06.07.2021 року, згідно протоколу затримання особи, на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою № 34/86 від 06.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код банку 37874947, Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA 048999980313050115000020649, код доходів 24060300, інші надходження) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ19/121-21/15422 ТВ від 14.07.2021 року у розмірі 858,10 гривень, судово-дактилоскопічних експертиз СЕ19/121-21/13676-Д від 24.06.2021 року у розмірі 2059,44 гривень, СЕ19/121-21/13679-Д від 24.06.2021 року у розмірі 1716,20 гривень, СЕ19/121-21/13678-Д від 24.06.2021 року у розмірі 2402,68 гривень, СЕ19/121-21/13680-Д від 23.06.2021 року у розмірі 1716,20 гривень, всього у розмірі 8752,62 гривень.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2021 року, а саме: маску медичну, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з рідиною та етикеткою «Sprite», марлевий тампон з РБК, змиви РБК, маску медичну, три чеки з супермаркету АТБ за 09.06.2021 року, 4 мобільні телефони марки Nokia 6030, Nokia 2700 c-2, Sony Ericsson N280 i, Siemens A 55, сім-карту оператора МТС, сім-карту невстановленого оператора, зарядний пристрій до телефону, два адаптера для живлення акумуляторних батарей, дві пари навушників, акумуляторну батарею, предмет схожий на сокиру, пластикову пляшку з-під пива об`ємом 1,25. «МІЦНЕ», грунт, наволочку з подушки, фрагмент матеріалу з ліжка з РБК, гребінець, фрагмент шпалер з РБК, наволочку на подушку з РБК, тюль, коробку з телефону марки «Xiaomi Redmi A6», недопалок з цигарки L&М, дві пластикові пляшки з-під пива об`ємом 1,25 л. «МІЦНЕ», 6 слідів папілярних візерунків, поміщених на липку стрічку, змиви з ручок вхідних дверей; мобільний телефон Maxvi ІМЕІ №1 НОМЕР_3 , №2 НОМЕР_4 , сім-карту оператора «Київстар» з наступною послідовністю цифр НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Речові докази по справі:

- фрагмент матеріалу з ліжка з РБК, фрагмент шпалер з РБК, тюль, наволочку з подушки, наволочку на подушку з РБК, кухонну сокиру, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi A6 2/16 ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , захисний чохол на мобільний телефон Xiaomi Redmi A6 2/16, коробок з телефону марки Xiaomi Redmi A6, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Наталя ЖМУД