Ухвала суду № 100113171, 30.09.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/18554/21

н/п 1-кс/953/9350/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Паньшиної О.С.,

прокурора - Єфремової М.О.,

захисника - Врагова І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання Слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції Кобилка О.О. по кримінальному провадженню № 12020220510001714 від 17.09.2020 про продовження обов`язків відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

встановив:

29.09.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 12020220510001714 від 17.09.2020, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2021. Під час судового розгляду прокурор доповнив клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відділом з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220510001714 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2020.

07.07.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України;

07.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09.08.2021 ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави. Також на ОСОБА_1 покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

18.08.2021р. ОСОБА_1 звільнений з під варти у зв`язку із сплатою застави.

Слідчий вважає, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідне проведення ряд слідчі/процесуальні дії та за для запобіганням ризиків передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваному необхідне продовжити обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив про його задоволення.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Відділом з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220510001714 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2020.

07.07.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України;

07.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09.08.2021 ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави. Також на ОСОБА_1 покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

18.08.2021р. ОСОБА_1 звільнений з під варти у зв`язку із сплатою застави.

15.09.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений організованої групою.

23.09.2021р. постановою першого заступника прокурора Харківської обласної прокуратури продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 07.11.2021р.

Сторона обвинувачення в обґрунтування підозри надані наступні докази:

-посилається на наступні докази в підтвердження підозри:

-заяви про вчинення протиправного діяння відносно потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-протоколи допиту потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-протоколи впізнання за участю потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-виписка з висновку експертного дослідження холодної зброї № НОМЕР_1 від 26.06.2019 стосовно не належності ножа «Ontario model 1» до холодної зброї

- протокол обшуку транспортного засобу від 07.08.2021;

-протокол огляду вилученого в ході обшуку транспортного засобу - блокноті;

-протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України, в ході яких вилучене майно;

-висновком експерта № 09\1301-с/2021 про наявність легких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри за ч.5 ст. 186 КК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не надалось можливим, у зв`язку із призначеними експертизами.

Із наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, є працездатним, однак ніде не працює (доказів суду не надано), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляд позбавлення волі 13 років.

Стосовно ризиків, слідчий суддя зазначає наступне.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому особливо тяжкий злочин може вдатися до відповідних дій, враховуючи відсутність міцних соціальних зав`язків; відсутність офіційного місця роботи та законних джерел доходу.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість ОСОБА_5 переховування від органу досудового розслідування, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України прокурором на теперішній час не доведений.

Враховуючи, що підозрюваний сплатив заставу визначену ухвалою слідчого судді від 09.08.2021р., слідчий судді з урахуванням обставин передбачених ст.ст.178,177, 194 КПК України, вважає доведеним необхідність продовження ОСОБА_1 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на строк досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити до 07.11.2021р. підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020220510001714 від 17.09.2020 обов`язків визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2021, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії до 07.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Бородіна Н.М.