Ухвала суду № 100111790, 05.10.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6835/21

Провадження № 2-з/204/181/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси, -

встановив:

08 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 вересня 2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси; разом з уточненою позовною заявою, на адресу суду 29.09.2021 надійшла заява про забезпечення позову.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, питання про забезпечення позову вирішується 05.10.2021 року.

В поданій заяві про забезпечення позову позивач просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» вчиняти будь-які дії на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.07.2021 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною за реєстровим №850 на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складається з права вимоги виконання зобов`язань за договором №20191205000030 від 05.12.2019, укладеного ОСОБА_3 з АТ КБ «Приватбанк», номер скриньки – НОМЕР_1 , адреса знаходження скриньки: Україна, 49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Івана Акінфієва, будинок 28.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 подано до суду позовну заяву про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси. Предметом позову є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси. У зв`язку з чим, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірного об`єкту нерухомості та іншого майна, що у разі задоволення позову призведе до нових спорів між особами, за якими буде зареєстровано право власності на спірне майно.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, що передбачено ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Встановлено, що предметом даного спору є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу спадкового майна, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, беручи до уваги заявлені позивачем вимоги та вид забезпечення позову, який заявник просить застосувати, суд з урахуванням розумності, співмірності, обґрунтованості, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та забезпечити позов шляхом заборони Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» вчиняти будь-які дії на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Крім того, обрані заходи забезпечення позову не обмежать права інших осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149,150, 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси – задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» вчиняти будь-які дії на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.07.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. за реєстровим №850 на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складається з права вимоги виконання зобов`язань за договором № 20191205000030 від 05.12.2019, укладеного ОСОБА_3 з АТ КБ "Приватбанк", номер скриньки – НОМЕР_1 , адреса знаходження скриньки: Україна, 49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Івана Акінфієва, будинок 28.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному п орядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар