Ухвала суду № 100111667, 04.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1560/17

Провадження № 2-п/202/71/2021

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Булгакової Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяжень з майна,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяжень з майна.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

28.08.2021 року представник відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» подав до суду заяву, в якій просив повернути заяву про перегляд заочного рішення разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі наведеного, заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяжень з майна підлягає поверненню заявникові.

Відносно повернення заявникові оригіналу квитанції про сплату судового збору суд зазначає наступне.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення від 07.09.2017 року заявником було долучено до матеріалів заяви платіжне доручення №798 від 19.08.2021 року про сплату судового збору у розмірі 1135 грн., яке не містить підпису уповноваженої особи, не скріплене печаткою банку та не містить відповідних відміток та підтверджуючих відомостей про те, що вказане платіжне доручення є оригіналом. Таким чином, вказаний документ не э оригыналом.

Керуючись ст.ст.185, 284-285 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяжень з майна повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга До Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.