Рішення № 100111351, 05.10.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2948/21

Провадження № 2/209/1170/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"05" жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н від 09 лютого 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту, розмір якого постійно змінювався та максимально становив 8000,00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала в результаті чого утворилась заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини проживали відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Позивач 08 вересня 2021 року направив претензію кредитора до нотаріальної контори про необхідність погашення боргу за кредитним договором. 09 листопада 2020 року позивачем було отримано відповідь нотаріуса, відповідно до якої спадкоємці померлої із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа була заведена на підставі претензії кредитора. 22 травня 2021 року до відповідачів як спадкоємців померлої ОСОБА_3 було направлено лист - претензію, яка залишилась без виконання. Позивач просить стягнути з відповідачів борг по тілу кредиту в розмірі 7193,84 гривень, оскільки останні на час смерті боржника проживали та були зареєстровані разом з ним, прийняли спадщину і повинні відповідати за його зобов`язаннями, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2270,00 гривень.

Ухвалою суду 03 вересня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, яке було призначене на 05 жовтня 2021 року о 09.00 годин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

09 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого остання отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту, розмір якого постійно змінювався та максимально становив 8000,00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, що підтверджується копією анкети заяви на отримання банківських послуг /а.с.30/. ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.6-11,12-17/ та випискою за договором /а.с.18-28/. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помела, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.49/. Позивач направив претензію кредитора до Другої Кам`янської держаної нотаріальної контори про необхідність погашення боргу за кредитним договором, що підтверджується її копією за вих. № SAMDN40000011430062 від 04.08.2020 /а.с.51/. Другою кам`янською держаною нотаріальною конторою від 03.10.2020 року за вих. № 2798/02-14 повідомлено позивача, що після смерті ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців для оформлення спадщини не звертався /а.с.52/. 22 вересня 2021 року До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла спадкова справа після померлої ОСОБА_3 /а.с.152-155/, відповідно до якої спадкоємці після померлої боржника із заявами про прийняття спадщини чи відмови від спадщини не надавали, спадкова справа була заведена на підставі претензії позивача. На момент смерті спадкодавця відповідачі були зареєстровані разом з нею, що підтверджується довідками, наданими відділом формування та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС/а.с.143,145/. Таким чином, спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли у спадщину після померлої ОСОБА_3 в тому числі і боргові зобов`язання по тілу кредиту в розмірі 7193,84 гривень.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1268 ЦК України Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1282 ЦК України Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При вирішенні справи по суті суд керується такими нормами права.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81ЦПКУкраїни передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що відповідачі як спадкоємці на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстровані за місцем проживання померлої та проживали разом з нею, що підтверджують надані суду докази, і тому вважається, що вони прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 . Таким чином, відповідачі як спадкоємці повинні відповідати в тому числі і по борговим зобов`язанням спадкодавця та з них підлягає стягненню борг по тілу кредиту в розмірі 7193,84 гривень.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 525, 526, 530, 610, 1268,1270,1282 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ч.4 ст. 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце розташування - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7193,84 (сім тисяч сто дев`яносто три гривні вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , МФО 305299) 50% сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , МФО 305299) 50% сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая