Ухвала суду № 100111262, 05.10.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5763/20

(1-в/199/214/21)

УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

За участі секретаря судового засідання Строменко Є.С.

прокурора Кривич Ю.І.

представника органу з питань пробації Буринського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. про затримання та направлення:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. Останній для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області не з`явився. 07 вересня 2021 року заступником начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. до суду подано клопотання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання обґрунтовується тим, що 05.08.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу з питань пробації м. Дніпра надійшов на виконання вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_2 . 05.08.2021 засудженому ОСОБА_2 поштою був надісланий виклик до органу пробації на 11.08.2021 для ознайомлення засудженого з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі. За викликом у вказаний день засуджений до відділу пробації не з`явився. З метою встановлення причин неявки ОСОБА_2 до відділу пробації 12.08.2021 інспектором був здійснений вихід за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 . На момент виходу з квартири вийшла жінка, яка назвалася ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 та письмово повідомила, що її син з нею в квартирі на протязі 6 місяців не проживає, перебуває нібито в лікарні на ж/м Ігрень, назву відділення вона не знає. У зв`язку з відсутністю відомостей про місцеперебування ОСОБА_2 13.08.2021 були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого. Проведеними розшуковими заходами, передбаченими розділом XI п. 2 ч. 9 Наказу № 272/5 МЮУ в 15-денний термін, розшукати засудженого ОСОБА_2 не виявилось можливим, і матеріали відносно засудженого були скеровані до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Припис на прибуття в установу обмеження волі засудженому не вручено. Є підстави вважати, що засуджений ухиляється від отримання припису, його умисні дії унеможливлюють вручення уповноваженим органом з питань пробації припису. Засуджений ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, і тому знав про необхідність прибуття до уповноваженого органу з питань пробації для отримання припису і подальшого самостійного слідування до установи обмеження волі. З огляду на викладене, керуючись ч. 9 п. 2 розділу XI наказу № 272/5 від 29.01.2019 та ч. 4 ст. 57 КВК України, орган з питань пробації просить затримати та направити засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Заслухавши думку представника органу пробації Буринського Д.М. та прокурора Кривич Ю.І. які підтримали подання, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року зазначений вирок залишений без змін.

Засуджений ОСОБА_2 за викликом до органу пробації не з`являється, першочерговими розшуковими заходами, передбаченими розділом XI п. 2 ч. 9 Наказу № 272/5 Міністерства юстиції України, в 15-денний термін, засудженого розшукати не виявилося можливим. З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що засуджений ухиляється від отримання припису.

Згідно ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

За приписами ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Оскільки засуджений до обмеження волі ОСОБА_2 без поважних причин не виїхав до місця відбування покарання та від отримання припису ухиляється, останній на підставі ч.ч. 4, 5 ст. 57 КВК України підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру

Керуючись ч.ч. 4,5 ст. 57, ст. 58 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. про затримання та направлення ОСОБА_2 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - задовольнити.

Затримати засудженого ОСОБА_2 для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, та направити в місце відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, здійснювати у порядку, встановленому чинним законодавством для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Затримання засудженого ОСОБА_2 доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

05.10.2021