Рішення № 100110828, 30.09.2021, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/700/21

Провадження № 2/507/264/2021

Номер рядка звіту 65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,

із участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Михальчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказує, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . Зазначений будинок в 1976 році йому подарував батько , який продовжував проживати в цьому ж будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько. Він бажає переїхати на постійне проживання у свій будинок, але в ньому проживає ОСОБА_3 , яка для нього є сторонньою особою. Позивач вважає, що відповідач не має право на проживання в його будинку, тому просив визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити, із підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні позову просила відмовити, вказуючи на те, що ОСОБА_3 тривалий час проживає в будинку та іншого жила не має.

Представник третьої особи - Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області Михальчук Ю.О. вказувала, що відсутні підстави для задоволення позову.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 24 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 23 серпня 1976 року (а.с.8-10).

Відповідно до довідки Любашівської селищної ради від 21 травня 2021 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у вказаному будинку /а.с.25/.

Із пояснень сторін встановлено, що ОСОБА_3 проживає в будинку, що належить позивачу та підставою користування відповідачем ОСОБА_3 житловим будинком по АДРЕСА_1 , було її спільне проживання з батьком позивача по справі ОСОБА_4 .

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справиіпідлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку( квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Звертаючись із позовом до суду, позивач просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування його житловим будинком.

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України особа може бути визнана у судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України (у випадку тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї протягом 6 місяців) та ст. 405 ЦК України (щодо членів сім`ї власника житла - понад рік).

Так, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, на яку в обґрунтування позову посилається позивач, передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 проживає в будинку , який належить позивачу, при цьому членом сім`ї позивача вона не являється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Залишаючи вимоги ОСОБА_1 без задоволення, суд виходить із того, що підставою для визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, як Житловим кодексом так і Цивільним кодексом визначено не проживання особи понад встановленні строки, а як встановлено судом відповідач проживає в будинку.

З позовними вимогами про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом припинення права користування житлом чи виселення, позивач до суду не звертався, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду поніс витрати в розмірі 908 грн. (а.с.1), Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено повністю, тому вказані витрати покладаються на позивача.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися

Керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд , -

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.10.2021 року.

Суддя: Т.П. Дармакука