Ухвала суду № 10011070, 22.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

22 червня 2010 р. Справа № 13/113-10

за заявою :Україниського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21059, код 21560045)

до:Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" (вул.К.Маркса,8, м.Вінниця, 21034, код 20110825)

про стягнення 60207,66 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя:

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Україниського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції подано позов до Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" про стягнення 60207,66 грн. заборгованості по орендній платі.

Одночасно позивач в п.5 прохальної частини позовної заяви просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на рахунок відповідача 26007076591001 в ВФ АКБ "Імексбанк", МФО 302690 в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки за вказаною вище позовною заявою порушено провадження ухвалою від 22.06.2010 року, суд вважає необхідним розглянути вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглядаючи вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

В інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач обгрунтував необхідність застосування заходів забезпечення позову тим, що відповідач на протязі тривалого часу ігнорує свій обов"язок з погашення заборгованості і таким чином діє недобросовісно.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивач не обґрунтував належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надав доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Україниському державному підприємству поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову.

           Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21059)

3 - відповідачу (вул.К.Маркса,8, м.Вінниця, 21034)