Постанова № 100110598, 05.10.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/8027/21

Провадження № 3/946/2473/21

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

ПОСТАНОВА

про передачу матеріалів органу досудового розслідування

05 жовтня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26/15-32-07-15, що складений головним державним ревізором-інспектором Південного відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Мурадьян О.Т., ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме згідно акту перевірки від 13.09.2021 р. № 19463/15-32-07-15/39076260, в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 102.5 ст. 102, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. а), б), в) п. 2 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 5 р. ІІІ Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» зависило суму від`ємного значення, що враховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на 7 882 256,46 грн., зависило суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 5 341 818 грн. та зависило суму від`ємного значення, яка включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 8 235 680 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 09 липня 2021 року в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик притягуваного.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, що підтверджується даними телефонограми. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Однак, у судове засідання притягуваний не з`явився.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, яке виявилося у завищенні ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» суми від`ємного значення, що враховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на 7 882 256,46 грн., у завищенні суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 5 341 818 грн. та у завищенні суми від`ємного значення, яка включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 8 235 680 грн., тобто на суми, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у зв`язку з чим в діях притягуваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України (далі – КК).

Так, ст. 212 КК передбачена кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих та особливо великих розмірах.

Однак, рішення за фактом наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування в порядку Кримінального процесуального кодексу України не приймалося.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно ж до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. А згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Тому, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК, в силу ст. 253 КУпАП матеріали цієї справи слід передати органу досудового розслідування – слідчому управлінню фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області, у зв`язку чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 253, 278, 284 КУпАП, суд –

постановив:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212 КУпАП передати слідчому управлінню фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко