Ухвала суду № 100109909, 01.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24414/21

Провадження 2/127/4155/21

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника позивача – адвоката Мунтяна Є.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на:

-транспортний засіб Jeep Grand Cherokee білого кольору 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-1/2 частку нежитлового приміщення офіс-магазин № НОМЕР_2 , загальною площею 170, 2 кв.м., що в АДРЕСА_1 ;

-1/2 частку житлового будинку житловою площею 44,38 кв.м., що в АДРЕСА_2 ;

-1/2 частку земельної ділянки площею 0, 1000 га, кадастровий номер 0520210100:01:102:0002 (22), що по АДРЕСА_3 ;

-3/4 частки квартири АДРЕСА_4 ;

-1/2 частку статутного капіталу Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» (ЄДРПОУ 23065120)

Дане майно належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватним нотаріусом Лобода С.Л. (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 18) за заявою відповідача ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 54/2021. ОСОБА_1 також вважає себе спадкоємцем і звернулась із заявою про прийняття спадщини.

З 2005 року позивач проживає в квартирі АДРЕСА_4 і з 2011 року користується автомобілем Jeep Grand Cherokee білого кольору 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки між нею і спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 існує спір з приводу спадкового майна, видача нотаріусом свідоцтв про право на спадщину зробить неможливим виконання можливого рішення суду у даній справі.

Представник позивача – адвокат Мунтян Є.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1013946 від 08.09.2021 року) просив суд забезпечити позов ОСОБА_1 про визнання права власності шляхом накладення арешту на:

-транспортний засіб марки КІА Cerato 1,6, білого кольору, 2011 року випуску, держномер НОМЕР_3 ;

-транспортний засіб Jeep Grand Cherokee білого кольору 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-1/2 частку нежитлового приміщення офіс-магазин № НОМЕР_2 , загальною площею 170, 2 кв.м., що в АДРЕСА_1 ;

-1/2 частку житлового будинку житловою площею 44,38 кв.м., що в АДРЕСА_2 ;

-1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 0520210100:01:102:0002 (22), що по АДРЕСА_3 ;

-3/4 частки квартири АДРЕСА_4 ;

-1/2 частку статутного капіталу Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» (ЄДРПОУ 23065120).

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/24414/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спадкового майна. Підготовче засідання призначено на 08.11.2021 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Згідно змісту позовної заяви, ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 з 2001 року, вони перебували у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, тому ОСОБА_1 вважає, що набула право власності на частку майна, що було придбано ОСОБА_3 в цей період відповідно до ст.ст. 61, 70, 71 СК України.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач є сином ОСОБА_3 , спадкоємцем першої черги.

Спадкодавцю належало майно на праві власності:

- на підставі нотаріально посвідченого 07.03.2019 року договору дарування ОСОБА_3 належало нежиле приміщення офіс-магазину № НОМЕР_2 , площею 170, 2 кв.м., що в АДРЕСА_1 ,

- згідно свідоцтва про право власності, виданого 31.01.2005 року № 172 виконкомом Вінницької міської ради, ОСОБА_3 належала трикімнатна квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 108,8 кв.м.,

- з 26.02.1997 року ОСОБА_3 був засновником та керівником ВКП у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» (ЄДРПОУ 23065120), розмір статутного капіталу - 22 000 грн.,

- транспортний засіб марки КІА Cerato 1,6, білого кольору, 2011 року випуску, держномер НОМЕР_3 20.09.2011 року був зареєстрований за ОСОБА_3 20.09.2011 року.

Транспортний засіб Jeep Grand Cherokee білого кольору 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «Український лізинговий фонд» 06.08.2013 року.

Інше майно, на яке позивач просить визнати право власності, належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 : 50% жилого будинку за адресою: АДРЕСА_5 – згідно свідоцтва про право особистої власності від 28.09.1967 року; 1/2 частка жилого будинку «А» за адресою: АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.09.1997 року; земельна ділянка площею 0, 1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач вважає, що отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину за законом утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі та порушить її права та інтереси при поділі спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , тому просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6, 7, 8, 11, 12 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із позовними вимогами.

Враховуючи наведені обставини, співмірність між предметом позовних вимог та конкретним заходом забезпечення позову і те, що між сторонами існує майновий спір з приводу спадкового майна, суд вважає, що існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, тому суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задоволити частково та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно:

-1/2 частку нежитлового приміщення офіс-магазину № НОМЕР_2 , загальною площею 170, 2 кв.м., що в АДРЕСА_1 ;

-3/4 частки квартири АДРЕСА_4 ;

-1/2 частку статутного капіталу Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» (ЄДРПОУ 23065120).

В накладенні арешту на транспортний засіб Jeep Grand Cherokee білого кольору 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та нерухоме майно - земельну ділянку і будинок, що розташовані в АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 слід відмовити, оскільки доказів належності цього майна ОСОБА_3 на день його смерті суду не надано.

Оскільки транспортний засіб КІА Cerato 1,6, білого кольору, 2011 року випуску, держномер НОМЕР_3 , не є предметом спору і позивач не пред`явила позовних вимог майнового характеру щодо даного транспортного засобу, підстав для накладення арешту на це майно також немає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву задоволити частково.

З метою забезпечення позову в цивільній справі № 127/24414/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спадкового майна, накласти арешт на належне ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) майно:

-1/2 частку нежитлового приміщення офіс-магазину № НОМЕР_2 , загальною площею 170, 2 кв.м., що в АДРЕСА_1 ;

-3/4 частки квартири АДРЕСА_4 ;

-1/2 частку статутного капіталу Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Троян» (ЄДРПОУ 23065120).

Виконання даної ухвали в частині нерухомого майна та статутного капіталу доручити державному реєстратору, в частині транспортного засобу - Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Вінницькій області.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 01 жовтня 2021 року.

Суддя: