Ухвала суду № 100107303, 04.10.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/121/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2021 Справа № 908/2114/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приватного підприємства «Енхол», (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 15)

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 33548691,24 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Федорченко А.В., директор, на підставі наказу № 52-к від 15.06.2015;

від позивача – Самар Т.Г., на підставі Ордеру на надання правої допомоги ЗП № 107759 від 16.09.2021;

від відповідача – Завгородній Р.В., на підставі Витягу з ЄДРПОУ (самопредставництво);

вільний слухач – Євсеєнко Д.В., на підставі паспорту НОМЕР_1 ;

вільний слухач – ОСОБА_1 , на підставі паспорту № НОМЕР_2 ;

УСТАНОВИВ

20.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 10-20.02/111 від 19.07.2021 (вх. № 2256/08-07/21 від 20.07.2021) Приватного підприємства «Енхол», м. Енергодар Запорізької області до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 33548691,24 грн. заборгованості, що складається з:

- 24066442,88 грн. заборгованості (основний борг), 414643,60 грн. 3 % річних і 1484620,72 грн. інфляційних втрат за договором про надання послуг № 75/257-19 від 09.12.2019 (№ 48-121-01-19-08941 від 24.12.2019) і додатковою угодою № 1 від 17.01.2020 (№ 48-121-01-19-08941 від 30.01.2019);

- 148902,64 грн. заборгованості (основний борг), 3243,90 грн. 3 % річних і 10884,80 грн. інфляційних втрат за договором № 22045 від 03.03.2020 (№ 30-121-08-20-09165 від 23.03.2020) «ВП Запорізька АЕС. Реконструкція ВРП 750 КВ для підключення ПЛ 750 кВ «Запорізька-Каховська» БДС-2, майстерня з ремонту елегазовго обладнання. Холодозабезпечення. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи»;

- 6971037,05 грн. заборгованості (основний борг), 101060,90 грн. 3 % річних і 347854,75 грн. інфляційних втрат за договором № 21769-20 від 26.03.2020 (№ 20-121-01-20-09231 від 08.04.2020) «Виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, м. Енергодар, Промислова, 133. Енергоблок № 5. Реакторне відділення. «Заміна автономних кондиціонерів на кондиціонери, кваліфіковані на «жорсткі» умови та сейсмічні впливи» (Вентиляція та кондиціювання)», додатковою угодою № 1 від 02.11.2020 (від 19.11.2020) та додатковою угодою № 2 від 01.12.2020 (№ 20-121-01-20-09231 від 16.12.2020).

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 20.07.2021 справу № 908/2114/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2021 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2114/21, справі присвоєно номер провадження справи 4/121/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2021.

У зв`язку із неявкою відповідача підготовче засідання відкладалося на 04.10.2021, про що поставлено відповідну ухвалу суду по справі від 06.09.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2021 задоволено клопотання ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» про участь у судовому засіданні 04.10.2021 об 11:30 годині по справі № 908/2114/21 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Судове засідання 04.10.2021 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

До системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» 04.10.2021 приєднався представник відповідача.

Представники позивача приймали участь в судовому засіданні 04.10.2021 безпосередньо в приміщенні господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду по справі від 06.09.2021 позивачу пропонувалося у 15-дений строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, а відповідачу пропонувалося, у разі отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, у 15-ти денний строк з дня її отримання подати до суду заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

16.09.2021 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим кваліфікованим ЕЦП від позивача надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву вих. № 10-20.02/132 від 15.09.2021 (вх. № 19117/08-08/21 від 16.09.2021) з відповідними додатками до неї. Крім того, 17.09.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області ця ж Відповідь на відзив надійшла засобами поштового зв`язку.

27.09.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли Заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву вих. № 28-23/23442 від 22.09.2021 (вх. № 19890/08-08/21 від 27.09.2021) з відповідними додатками до них.

Таким чином, позивач і відповідач скористалися своїми процесуальними правами та подали запропоновані процесуальні документи у встановлений ухвалою суду строк, у зв`язку із чим відповідь на відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив судом приймаються до розгляду та залучаються до матеріалів справи № 908/2114/21.

30.09.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло Клопотання про залучення доказів у справі та відкладення судового засідання вих. № 28-23/24129 від 30.09.2021 (вх. № 20286/08-08/21 від 30.09.2021), відповідно до якого відповідач на підставі ст., т. 42, 73, 80 ГПК України просить суд залучити до матеріалів справи копію акту № 123456.ЕР.СВ.ШЛЛ-21 від 01.09.2021 та копію листа ВП «Запорізька АЕС» директору ПП «Енхол» № 21-33/23976 від 28.09.2021. Вказані письмові докази, на думку відповідача, підтверджують наступні обставини, що мають значення для вирішення справи: 01.09.2021 комісією ВП «Запорізька АЕС» проведений огляд обладнання та елементів систем кондиціювання повітря та холодопостачання на РДЕС енергоблоків 1-6 ВП «Запорізька АЕС», на яких позивачем надавались послуги у рамках спірного Договору № 75/257-19/48-121-01-19-08941 від 24.12.2019. За результатами проведеного огляду комісією були встановлені та зафіксовані в Акті № 123456.ЕР.СВ.ІМ/.-21 від 01.09.2021 зауваження щодо технічного стану оглянутого обладнання. 28.09.2021 листом № 21-33/23976 ВП відповідачем відповідно до 5.3 Договору № 75/257-19/48-121-01-19-08941 від 24.12.2019 позивача повідомлено про виявлені згідно з актом № 123456.ЕР.03.1)44.-21 від 01.09.2021 зауваження для узгодження строків усунення зазначених зауважень. З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що факт виявлення відповідачем зауважень до результатів наданих позивачем послуг у рамках договору № 75/257-19/48-121-01-19-08941 від 24.12.2019 та результати розгляду позивачем повідомлення про виявлені зауваження (лист № 21-33/23976 від 28.09.2021) мають значення для вирішення справи № 908/2114/21 адже ці обставини визначають обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог у позовній заяві № 10-20.02/111 від 19.07.2021. На підставі зазначеного, відповідач просить суду залучити копії вищевказаних документів до матеріалів справи № 908/2114/21 та відкласти підготовче судове засідання у справі № 908/2114/21 в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження до моменту розгляду позивачем листа № 21-33/23976 від 28.09.2021.

За приписами ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. (ч., ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України)

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення доказів, дослідивши матеріали справи № 908/2114/21, суд відмовляє в задоволенні цього клопотання як поданого процесуально необґрунтовано, оскільки відповідачем не дотримано порядку подання письмових доказів у справі, визначеного ст. 80 ГПК України. Так, про відповідні докази відповідач не зазначає ні у відзиві на позовну заяву, ні у запереченнях на відповідь на відзив на позов. Крім того, відповідач не довів суду поважності причин не подання таких доказів у встановлений законом строк.

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання відповідача про залучення доказів судом залишено без задоволення, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання у справі № 908/2114/21.

Суд з`ясував питання, передбачені ст. 182 ГПК України.

Представники позивача і відповідача висловили свою думку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі № 908/2114/21.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі та призначення справи № 908/2114/21 до розгляду по суті в цьому ж судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 208 ГПК України суд заслухав вступне слово позивача та відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 25.10.2021 о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 305.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

2. Повідомити відповідачу, у разі якщо відповідач має намір приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 25.10.2021 об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, необхідно подати суду завчасно відповідне клопотання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

4. Направити копію ухвали учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Ухвала підписана 04.10.2021.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.