Рішення № 100107294, 04.10.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/4/21е

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 Справа №908/1703/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпульс ЛТД", м. Запоріжжя, про стягнення судових витрат

у справі № 908/1703/21

за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (просп. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600; код в ЄДР-14313317)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпульс ЛТД" (вул. Південне шосе, 8, кім. 66, м. Запоріжжя, 69032; код в ЄДР-36276963)

про стягнення 87.350,31 грн.

Присутні:

- представник позивача - Гутарєва І.І.

Установив:

У судовому засіданні 13.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1703/21, яким у позові відмовлено.

В системі "Електронний суд" 20.09.2021 представником відповідача - ТОВ "Енергоімпульс ЛТД" сформовано клопотання про стягнення судових витрат.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання передано на розгляд судді Черкаському В.І.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-653/21 від 22.09.2021, враховуючи встановлений десятиденний строк розгляду відповідних заяв, перебування судді Черкаського В.І. у відпустці з 27.09.2021 по 01.10.2021, та з метою недопущення порушення процесуального строку розгляду заяви, справу № 908/1703/21 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 вказане клопотання передано на розгляд судді Кричмаржевському В.А.

Ухвалою суду від 22.09.2021 клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.10.2021 о 9-30 год.

Клопотання подано з тих підстав, що відповідачем в процесі розгляду спору були сплачені грошові кошти адвокату на виконання Договору від 27.07.2021 про надання правничої допомоги, пов`язаної з розглядом вищезгаданої справи щодо стягнення боргу за договором №07/09-16 від 07.09.2016, що підтверджується квитанцією.

Від позивача - ЗДП "Радіоприлад" 01.10.2021 надійшли заперечення проти клопотання про стягнення судових витрат. З викладених у ньому підстав позивач вважає, що заявлена відповідачем до стягнення сума є завищеною та просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання 04.10.2021 свого представника, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд перевірив повноваження представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заперечення на клопотання відповідача про стягнення судових витрат, вважає заявлений розмір судових витрат неспівмірним зі складністю цієї справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт за договором.

Після виходу з нарадчої кімнати 04.10.2021 судом за результатами розгляду клопотання ухвалено додаткове рішення у справі № 908/1703/21, повідомлено про складення повного тексту рішення протягом п`яти днів.

Заслухавши учасника судового засідання, проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, дослідивши наведені у клопотанні та запереченнях до нього доводи, суд вважає клопотання відповідача про стягнення судових витрат обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1 та 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із статтею 129 ГПК України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 13.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення Господарського суду Запорізької області, яким у позові відмовлено.

Відповідачем 20.09.2021 подано клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Повний текст рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2021 у справі № 908/1703/21 складено 24.09.2021.

Відповідачем клопотання про ухвалення додаткового рішення подано 20.09.2021 через систему "Електронний суд".

Тобто, клопотання подане у межах п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення у даній справі.

Відповідачем у відзиві від 06.08.2021 було визначено орієнтовну суму судових витрат у розмірі - 5.000 грн.

До клопотання про стягнення судових витрат відповідач додав ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27.07.2021, договір про надання правової допомоги від 27.07.2021, акт прийому-передачі від 17.09.2021, яким сторони підтверджують факт надання послуг за договором на суму - 4.750грн.: підготовка та подача відзиву у справі № 908/1703/21 - є вартість -2.500 грн., участь у судових засіданнях у цій справі 28.07.2021, 09.08.2021, 13.09.2021 - вартість - 750 грн. х 3 = 2.250 грн.

Загальна вартість наданої правничої допомоги адвокатом Турчинським М.І. відповідачу склала - 4.750 грн.

Замовник не заявляв претензій до якості і термінів виконання адвокатських послуг.

Згідно з квитанцією від 17.09.2021 відповідачем сплачено адвокату Турчинському М.І. - 4.750 грн. гонорару за договором від 27.07.2021 у справі №908/1703/21.

Перевіривши розрахунок послуг з правової допомоги в розмірі - 4.750грн., суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає наданим послугам, які перелічені в акті від 17.09.2021, та підтверджується належними доказами їх оплати згідно з вищенаведеною квитанцією.

Суд звертає увагу на те, що у назві акту приймання-передачі від 17.09.2021 зазначено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) від іншої дати - 02.12.2020. Утім, ураховуючи те, що далі по тексту акту вказується договір про надання правової допомоги від 27.07.2021 та номер справи - № 908/1703/21, а також виходячи з хронології дати підписання договору про надання правової допомоги, ордеру на надання правничої (правової) допомоги та розгляду даної справи, суд вважає, що підписанням цього акту сторони підтверджують надання послуг адвокатом саме за договором від 27.07.2021, а зазначення іншої дати у назві акту є опискою.

Доводи позивача з цього приводу суд відхиляє.

Послуги з надання правничої допомоги надавались безпосередньо адвокатом Турчинським Максимом Ігоровичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 869 від 30.05.2011) на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АР № 1021674 від 27.07.2021.

Суд вважає співмірними та обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 4.750 грн., виходячи з критеріїв складності справи (спір не є складним, а справа - малозначною), тривалості її розгляду, об`єму поданих доказів.

Заперечення позивача не спростовують обставини, встановлених на підставі акту прийому-передачі наданих послуг від 17.09.2021, підготовки процесуальних документів адвокатом та прийняття і оплати цих послуг замовником.

Отже, позивачем не наведено обґрунтованих заперечень на підтвердження невідповідності витрат фактично наданим послугам, а викладені у запереченнях доводи спростовані вищенаведеним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Підсумовуючи викладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що 4.750 грн. становлять співмірні та розумні витрати відповідача на професійну правничу допомогу у даній справі.

Ураховуючи викладене, а також те, що відповідачем надані належні докази на підтвердження понесення судових витрат, суд вважає клопотання про стягнення судових витрат у розмірі - 4.750 грн. обґрунтованим.

Оскільки у позові відмовлено, розмір витрат на професійну правничу допомогу покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпульс ЛТД", м. Запоріжжя, про стягнення судових витрат у справі № 908/1703/21 задовольнити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (просп. Соборний, 3, м.Запоріжжя, 69600; код в ЄДР-14313317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпульс ЛТД" (вул. Південне шосе, 8, кім. 66, м. Запоріжжя, 69032; код в ЄДР-36276963) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 4750 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 05 жовтня 2021 року.

Суддя В.А. Кричмаржевський