Ухвала суду № 100107174, 04.10.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48-16-20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua, код згідно ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/791/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МГНК" у справі

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГНК"

про стягнення 188342,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГНК" 188342,15 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.07.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 06.09.2021.

Ухвалою від 15.09.2021 суд повернув зустрічну позовну заяву ТОВ "МГНК" на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Ухвалою від 20.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 05.10.2021.

01.10.2021 до суду від відповідача надійшли:

- клопотання від 29.09.2021 про поновлення строків для подання зустрічної позовної заяви по справі №906/791/21 від 29.09.2021;

- зустрічна позовна заява від 29.09.2021, згідно якої ТОВ "МГНК" просить скасувати рiшення кoмiciї Коростишiвського РЕМ АТ "Житомиробленерго", яке оформлене протоколом засідання комісії Коростишiвського РЕМ АТ "Житомиробленерго" з розгляду актів про порушення ПРЕЕ №1 від 12.01.2021. Стягнути з АТ "Житомиробленерго" сплачений судовий збір в у розмірі 2270,00грн та витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Розглядаючи матеріали зустрічної позовної заяви, суд враховує наступне.

Згідно з п.3 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, строк пред`явлення зустрічного позову встановлено законом в межах встановленого судом строку для подання відзиву.

Так, у п.5 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.07.2021, відповідачу рекомендовано, відповідно до ст. 165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву в межах 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про порушення провадження у справі від 21.07.2021 була вручена представнику відповідача 28.07.2021, тому останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням ст.254 ЦК України, є 12.08.2021.

Оскільки у ч.1 ст.180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тому право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

При цьому, згідно з ч. 1, 2 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 119 ГПК).

Відповідно до ч.6 ст.119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, встановленого для подання зустрічного позову, заявник вказує, що зустрічний позов не був поданий у зв`язку з тим, що директор ТОВ "МГНК" перебував на самоізоляції з 02.08.2021 по 15.08.2021, а після виходу із самоізоляції, звернувся за правничою допомогою до адвоката Вірьовкіна О.І., який підготував зустрічну позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на доводи позивача за зустрічним позовом та оглянувши подані ним документи, суд дійшов висновку про необхідність поновити пропущений процесуальний строк для подачі зустрічного позову.

Дослідивши вищевказану заяву, суд вважає, що зустрічний позов поданий з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Враховуючи, що позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 119, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк для подання зустрічного позову.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МГНК" прийняти до спільного розгляду з первісним, підготовче засідання щодо розгляду якого

призначено на "05" жовтня 2021 р. о 12:30 .

3. Рекомендувати відповідачу за зустрічним позовом надати письмовий відзив, копію якого надіслати позивачу за зустрічним позовом (докази надіслання надати суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині поновлення пропущеного строку, в порядку та строки , визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.10.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.)