Ухвала суду № 100106781, 05.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/6216/21

За позовом Жовтоводської окружної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Жовті Води в інтересах держави в особі:

позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м. Дніпро

позивача-2: Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, смт. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно 54", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

про скасування державної реєстрації права оренди та витребування земельної ділянки

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводська окружна прокуратура в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та позивача-2: Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно 54", в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 95,9 га, кадастровий номер 1224582000:01:002:0273, що розташована на території Комісарівської сільської ради П`ятихатського району, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропромінтеграція», на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Сучкової Т.Ф. №55855567 від 22.12.2020 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропромінтеграція»;

- витребувати із незаконного володіння та користуваня Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно 54" земельну ділянку площею 95,9 га, кадастровий номер 1224582000:01:002:0273, що розташована на території Комісарівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, державі в особі Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області.

Ухвалою від 07.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 04.08.2021.

Ухвалою від 04.08.2021 відкладено підготовче засідання на 02.09.2021.

Ухвалою суду від 02.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 04.10.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Мілєвої І.В. на лікарняному у період з 15.09.2021 по 04.10.2021 судове засідання, призначене на 04.10.2021, не відбулось.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, після виходу судді з лікарняного, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.10.2021 о 09:00 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.В. Мілєва