Ухвала суду № 100106708, 29.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5563/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВТОР", м. Лиман, Одеська область

про стягнення заборгованості у розмірі 200 000 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Чумак С.О. дов. № 1872-К-О від 16.01.21 представник

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути солідарно з відповідача заборгованість у розмірі 200 000 грн.

Згідно частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

04.06.2021 судом було здійснено запит до Кам`янської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

22.06.2021 до суду від Кам`янської міської ради надійшла відповідь на запит, в якому вона повідомила, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВТОР".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.08.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 відкладено підготовче засідання на 07.09.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 відкладено підготовче засідання на 28.09.2021.

Відповідач 27.09.2021 подав до суду відзив на позов, в якому просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву. Також відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача докази того, чи не звертався позивач до третьої особи з вимогами про погашення заборгованості по кредитному договору від 21.03.2013, а саме, у разі наявності претензії/вимоги позивача з вимогами про погашення боргу за цим договором. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач не пояснив у позові та не надав суду докази того, звертався чи не звертався позивач до третьої особи з вимогами про погашення заборгованості по кредитному договору від 21.03.2013, а також не надав доказів того, що заборгованість по вказаному договору продовжує обліковуватись позивачем після списання. Відповідач зазначає, що витребуваний доказ зможе спростувати аргументи банку щод наявності заборгованості.

Розглянувши в судовому засіданні 29.09.2021 клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку для подання відзиву, оскільки причини пропуску строку, про які заявляє відповідач не є поважними. Про судову справу відповідач дізнався 22.07.2021, тому суд зазначає, що він мав достатньо часу на подання відзиву раніше ніж 27.09.2021.

Розглянувши в судовому засіданні 28.09.2021 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки за допомогою витребуваних доказів не можна підтвердити чи спростувати обставини, про які зазначає відповідач. Крім того, відповідач не надав суду доказів щодо того, яких заходів він вжив для самостійного отримання цих доказів у позивача та/або третьої особи.

В судовому засіданні 28.09.2021 представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

В підготовчому провадженні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

2. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву - залишити без задоволення.

3. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 19.10.2021 о 09:30 год.

4. Повідомити позивача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", відповідача - ОСОБА_1 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВТОР", що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Участь у судовому засіданні представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст складено 04.10.2021.

Суддя Я.С. Золотарьова