Ухвала суду № 100106700, 28.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7873/21

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

у справі

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_3 , с. Єлизаветівка, Дніпропетровська область

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", м. Київ

Відповідача-4: Приватного підприємства "Восток-2", м. Дніпро

про визнання недійсним рішень власників ПП "Восток-2", договору купівлі-продажу, статуту ПП "Восток-2" та скасування державної реєстрації

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Гапонець А.А. ордер серія АЕ № 1094261 від 28.09.2021;

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідпача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ОСОБА_2 , Відповідача-2: ОСОБА_3 , Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", Відповідача-4: Приватного підприємства "Восток-2" про:

- визнання недійсним рішення власників ПП "Восток-2" від 20.07.2021 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП "Восток-2", що була проведена 22.07.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на ПП "Восток-2" від 26.07.2021;

- визнання недійсним рішення власників ПП "Восток-2" від 26.07.2021 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП "Восток-2", що була проведена 27.07.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О.;

- визнання недійсним статуту ПП "Восток-2", затвердженого рішенням власників від 26.07.2021.

Ухвалою від 17.09.2021 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб.

Разом із позовом позивачем було надано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом зобов`язання Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричку Ю.О. надати суду реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОНМ 12241200000019354.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що не має правових підстав і можливості отримати реєстраційну справу і документи з них, оскільки законодавством передбачено порядок їх витребування лише за рішенням суду.

За приписами ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як зазначено вище, в обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач зазначив, що не має правових підстав і можливості отримати реєстраційну справу і документи з них, оскільки законодавством передбачено порядок їх витребування лише за рішенням суду.

Разом з цим, позивач не зазначив жодних обставин, які дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

А отже, позивачем не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів в розумінні ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем не зазначено обставин, для доказування яких необхідна реєстраційна справа щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОНМ 12241200000019354.

З матеріалів позову також не вбачається, яким чином реєстраційна справа, про витребування якої заявлено клопотання, стосується предмету доказування у цій справі.

За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110 - 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.10.2021.

Суддя М.О. Ніколенко