Рішення № 100104982, 04.10.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.10.2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1193/21

Провадження № 2/401/696/21

04 жовтня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № Д-19/132 від 19.07.2013 року у розмірі 89402 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 20 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, Єрохін О.П., надав суду письмові заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.

Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор":

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 19.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Д-19/132 на суму 22 000 грн. зі сплатою 35 % річних, строком повернення 09.07.2015 року. Постановою Правління Національного банку України від 06.08.2014 року № 463/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК». ПАТ «ТЕРРА БАНК» віднесено до категорії проблемних». Постановою Правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до категорії неплатоспроможних ПАТ «ТЕРРА БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних. 22.12.2014 р. був підписаний акт приймання - передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК». 27.12.2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року. Доказом оплати за вказаним Договором є платіжне доручення № 88 від 27.12.2018 року на суму 200000 грн. Дана сума була перерахована на виконання п. 2.1 цього Договору. Серед інших прав, згаданим вище договором передано від АТ «КРИСТАЛБАНК» до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора за Кредитним договором про встановлення овердрафту № Д-19/132 від 19.07.2013 року, що було укладено з ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 . Серед інших прав, згаданим вище договором передано від АТ «КРИСТАЛБАНК» до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора за Кредитним договором про встановлення овердрафту № Д-19/132 від 19.07.2013 року, що було укладено з ОСОБА_1 .Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 . Таким чином, сума нарахувань за ст. 625 ЦК України (інфляційні збитки та 25% річних за користування грошовими коштами) за період з 27.12.2018 року по 07.04.2021 року становить 36 497 грн. 21 коп.

Загальна сума заборгованості складає 89 402 гри. 70 коп. (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста дві гривні 70 копійок):

прострочена заборгованість за кредитом - 22 000 грн.;

прострочені проценти, нараховані за користування кредитом - 30 314,81 грн. залишок нарахованих процентів за кредитом, в валюті кредиту - 590,68 грн.;

інфляційні збитки за тілом кредиту -2 640,00 грн.;

25% річних за користування грошовими коштами за тілом кредиту - 12 536,99 грн.; інфляційні збитки за процентами - 3 708,60 грн.;

25 % річних за користування грошовими коштами за процентами - 17 611,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази: - копія договору відступлення (купівлю - продаж) права вимоги від 27.12.2018р.; витяг з Додатку № 1 до Реєстру договорів, за якими відступаються права вимоги - оригінал Додатку № 1 знаходиться у позивача; копія платіжного доручення № 88 від 27.12.2018року; копія кредитного договору про встановлення овердрафту № Д-19/132 від 19.07.2013 року

Позиція відповідача, ОСОБА_1 :

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.

Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомила.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

19.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Д-19/132 на суму 22 000 грн. зі сплатою 35 % річних, строком повернення 09.07.2015 року

Постановою правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення ПАТ «Терра банк» до категорії неплатоспроможних ПАТ «Терра банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. З метою виведення з ринку неплатоспроможного банку «ПАТ «Терра банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ «Перехідний банк Кристалбанк», статут якого затверджений 08.12.2014 року. Відповідно до статуту перехідний банк є правонаступником ПАТ «Терра Банк». Унаслідок втрати ПАТ «Перехідний банк Кристалбанк» статусу перехідного, було змінено назву на ПАТ «Кристалбанк», з 05.06.2018 року офіційне найменування юридичної особи ПАТ «Кристалбанк» було змінено на АТ «Кристалбанк».

27.12.2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року. Доказом оплати за вказаним Договором є платіжне доручення № 88 від 27.12.2018 року на суму 200000 грн. Дана сума була перерахована на виконання п. 2.1 цього Договору. Серед інших прав, згаданим вище договором передано від АТ «КРИСТАЛБАНК» до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора за Кредитним договором про встановлення овердрафту № Д-19/132 від 19.07.2013 року, що було укладено з ОСОБА_1 .

Як вбачається із розрахунку нарахувань станом на 27 грудня 2018 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 52905,49 коп, що складається із: простроченої заборгованості за кредитом 22000 грн, прострочених процентів за користування кредитом 30314,81 грн, залишок нарахованих процентів за кредитом 590,68 грн.

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № Д-19/132 від 19.07.2013 року у розмірі 89402 грн. 70 коп.

Відповідач, ОСОБА_1 , не надіслала до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суду не повідомила.

Оцінка суду:

Згідно із вимогами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Позичальнику надано кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного цим Договором ліміту овердрафту. Кредитування Позичальника на умовах овердрафту здійснюється через поточний рахунок.

Ліміт овердрафту (максимальна заборгованість Позичальника за кредитом у вигляді овердрафту) встановлюється в розмірі 22 000 грн. 00 коп. (п. 2.2 Кредитного договору).

Пунктом 2.3 Кредитного договору передбачено, що датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум Кредиту відповідно до цього Договору є 14.07.2014 року.

У випадку, якщо за 5 робочих днів до настання дати остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум Кредиту, передбаченої в абзаці першому п. 2.3 цього Договору, Банк не направить Клієнту письмове повідомлення про відмову від продовження строку користування Кредиту на суму, що зазначена в п. 2.2 цього Договору, Сторони з укладенням цього Договору, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, дійшли згоди продовжити строк користування Кредитом на суму, що зазначена в п. 2.2 цього Договору та встановити дату остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум Кредиту та процентів за ним - 09.07.2015 року.

Пунктом 3.15 Кредитного договору передбачено, що при надходженні від позичальника коштів у рахунок погашення заборгованості за цим договором, виконання зобов`язань здійснюється у наступній послідовності: прострочені проценти (якщо прострочення буде мати місце); прострочена щомісячна комісійна винагорода за управління овердрафтом (кредитом); прострочена основна сума боргу за овердрафтом (якщо прострочення буде мати місце); строкові проценти; строкова щомісячна комісійна винагорода за управління овердрафтом (кредитом); строкова сума основного боргу за овердрафтом. Задоволення вимог кожної наступної черги здійснюється після повної сплати позичальником суми заборгованості за попередньою чергою.

За пунктом 3.2 Кредитного договору кредит погашається при надходженні коштів на поточний рахунок. У випадку погашення заборгованості за отриманим кредитом або її частини до настання дати остаточного повернення кредиту, передбаченої п. 2.3 Кредитного договору, Позичальник має право отримувати кредит в межах ліміту овердрафту та на умовах, передбачених цим договором, крім випадків, передбачених п. 4.3.5 та 4.3.9 цього договору.

Пунктом 4.2.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний своєчасно сплачувати кредит та проценти за його користування, а також інші платежі, передбачені цим Договором. У випадку прострочення Позичальником сплати перелічених платежів останній доручає Банку спрямовувати призначені для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами, комісійними винагородами та неустойкою.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Банк має право стягувати пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

За пунктом 5.4 Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником виконання зобов`язання по поверненню Банку суми боргу за Договором він зобов`язаний відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Пунктом 5.5 Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту або виконання не в повному обсязі платежів по погашенню кредиту та/або нарахованих проценті за користування кредитом, Банк має право стягувати з Позичальника проценти у розмірі 25 % річних від простроченої суми згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України в порядку обчислення та сплати пені відповідно до п. 3.10 цього Договору (додатково до процентної ставки, вказаної в п. 3.3 цього Договору).

Висновок суду:

19.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Д-19/132 на суму 22 000 грн. зі сплатою 35% річних, строком повернення 09.07.2015 року.

27.12.2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Станом на 27 грудня 2018 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 52905,49 коп., що складається із: простроченої заборгованості за кредитом 22000 грн, прострочених процентів за користування кредитом 30314,81 грн., залишок нарахованих процентів за кредитом 590,68 грн.

На підставі викладеного позовну вимогу АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Д-19/132 від 19 липня 2013 року, а саме заборгованість за прострочену заборгованость за кредитом 22000 грн, прострочену процентів за користування кредитом 30314,81 грн., залишок нарахованих процентів за кредитом 590,68 грн., інфляційні збитки за тілом кредиту -2 640,00 грн.; інфляційні збитки за процентами - 3 708,60 грн., слід задовольнити.

В задоволені позовних вимог про стягнення 25% річних за користування грошовими коштами за тілом кредиту в сумі 12 536,99 грн., та 25 % річних за користування грошовими коштами за процентами в сумі 17611,62 грн., слід відмовити, оскільки позивачем вказані вимоги не доведено належними, достовірними та допустимими доказами, які б надавади право позивачеві на їх стягнення.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фактор" заборгованість за кредитним договором Д-19/132 від 19 липня 2013 року, а саме: - заборгованість за прострочену заборгованость за кредитом 22000 грн, прострочені проценти за користування кредитом 30314,81 грн., залишок нарахованих процентів за кредитом 590,68 грн., інфляційні збитки за тілом кредиту -2 640,00 грн.; інфляційні збитки за процентами - 3 708,60 грн., а також судовий збір в сумі 1343,30 грн., а всього 60597 грн. 39 коп.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Мечнікова, 3, к.508, код ЄДРПОУ 42091357).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом