Ухвала суду № 100104508, 29.09.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1631/21

Провадження № 1-кс/206/424/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12020045700000152,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2021 року дізнавач сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областілейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів.

В обгрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено: «до чергової частини Самарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_3 , про те, що вони працюють на ТОВ "Завод Майстер-Профі" протягом тривалого часу, з січня 2020 року по теперешній час неотримують заробітню плату. В подальшому такі заяви були подані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

08.10.2020 підрозділом дізнання відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045700000152, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В ходірозслідування вказаногокримінального правопорушеннябуло встановлено,щоТОВ"ЗаводМайстер-Профі"код ЄДРПОУ38676831(зареєстрованом.Дніпро, вул.Караваєва,3) є підприємством, що здійснює виробництво будівельних металевих конструкцій та виробів. Відповідно до проведених допитів з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, встановлено, що в період часу з 01.01.2020 відбувалась безпідставна невиплата заробітної плати більше як за один місяць семи працівникам, які мають статус потерпілих по справі.

21.04.2021 було відібрано пояснення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займав посаду директора (керівника) ТОВ «Завод Майстер-Профі» (відповідно до реєстраційної справи №122405713711) з 09.04.2013 по 16.11.2020, який відмовився надавати інформацію щодо ТОВ «Завод Майстер-Профі», відповідно до ст. 63 Конституції України.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

У відповідності до ч. 3 ст.234 цього ж Кодексу у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити зокрема відомості прообґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Враховуючи, що в поданому клопотанні дізнавачем не наведено відомостей про те, що ті документи, які мають намір відшукати та вилучити за місцем проживання ОСОБА_4 не можливо отримати іншим шляхом, зокрема по даному провадженню слідчим суддею уже задоволено ряд клопотань про тимчасовий доступ до документів, та половину із документів, задля відшукування яких подано клопотання уже отримано, щодо журналів №6661 та №651 їх також можна отримати шляхом надання тимчасового доступу до документів в органах пенсійного фонду, так як інформація з даних журналів подається в якості звітів, решта ж документів, які планується відшукати не має відношення до провадження, як то документи щодо основних фондів, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти списання товаро-матеріальних цінностей та основних засобів, штатний розпис актів інвентаризації та ряд інших. З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.233, 234 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12020045700000152 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13