Ухвала суду № 100104118, 04.10.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8835/21

2/212/4121/21

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади, в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа: Друга Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до Територіальної громади, в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа: Друга Криворізька Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачі просять визнати право власності, однак до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження права власності спадкодавця на вказаний торгівельно-зупиночний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить ціни позову (оскільки позови про визнання права власності в порядку спадкування є майновими вимогами), обґрунтованого розрахунку ціни позову, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору. Позивачам необхідно надати суду звіт про оцінку майна, яке є предметом позову, а також квитанцію про сплату судового збору, який в сумі буде становити 1 відсоток від вартості майна.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог частини 2 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивачами не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В пункті 18 Постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. З огляду на зазначене, в даному випадку, третіми особами можуть бути особи, інтересів яких стосується даний спір – спадкоємці після смерті ОСОБА_3 . В позові не зазначено чи є інші спадкоємці, крім позивачів, після смерті ОСОБА_3 , що має суттєве значення для визначення кола учасників провадження.

В позовній заяві не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Територіальної громади, в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, не зазначено якими діями чи бездіяльністю цих відповідачів були порушені права позивачів.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов`язковими при розгляді справ даної категорії, позивачі порушують право відповідачів на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин вважаю, що позивачам слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі належних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади, в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа: Друга Криворізька Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачам строк на виправлення недоліків, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 04.10.2021року.

Суддя Н. М. Ваврушак