Ухвала суду № 100103247, 04.10.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/5269/12

Провадження №6/333/215/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №812/5269/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 268529 гривень 37 копійок – сума заборгованості за тілом кредиту, 14868 гривень 60 копійок – сума заборгованості за нарахованими процентами, 268529 гривень 37 копійок – нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов`язань, а разом 551927 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3219 гривень витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено. 03.03.2021 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 27.04.2020 року про повернення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_4 на скасоване рішення суду від 14.11.2012 року, яке знаходилося на виконанні до 27.04.2020 року, хоча виконавче провадження повинно було бути закінчено і відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи повинні були бути повернуті до суду, що їх видав. Після цього, 05.04.2021 року представником заявника було отримано виконавчі листи, однак строк пред`явлення їх до виконання закінчився 07.07.2018 року. Таким чином, заявник вважає, що є необхідність у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання.

Заявник, боржник, державний виконавець, будучи своєчасно і належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заявник просив розглядати справу за відсутності його представника. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка учасників справи за таких обставин не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, матеріали справи №812/5269/12, суд дійшов таких висновків.

Як випливає з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року в сумі 551927,34 гривень та судових витрат задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 551927 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 551927 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3219,00 гривень витрат по сплаті позивачем судового збору (том 1 а.с.81-84).

27.06.2013 року судом на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено виконавчі листи по справі (том 1 а.с.130).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2015 року заочне рішення від 14.11.2012 року скасовано і призначено справу до розгляду у загальному порядку (том 1 а.с.147).

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 268529 гривень 37 копійок – сума заборгованості за тілом кредиту, 14868 гривень 60 копійок – сума заборгованості за нарахованими процентами, 268529 гривень 37 копійок – нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов`язань, а разом 551927 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3219 гривень витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено (том 2 а.с.19-23).

Постановою державного виконавця від 08.02.2017 року закінчено виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 (том 2 а.с.70), виконавчий лист повернуто до суду (том 2 а.с.71).

Постановою державного виконавця від 27.02.2017 року закінчено виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 , виконавчий лист повернуто до суду (том 2 а.с.60, 62).

03.03.2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 27.04.2020 року про повернення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_4 на скасоване рішення суду від 14.11.2012 року, яке знаходилося на виконанні до 27.04.2020 року, хоча виконавче провадження повинно було бути закінчено і відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи відносно ОСОБА_4 повинні були бути повернуті до суду, що їх видав.

05.04.2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за заявою від 22.03.2021 року було отримано виконавчі листи відносно ОСОБА_4 , однак строк пред`явлення їх до виконання закінчився 07.07.2018 року (том 2 а.с.75).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України і статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За наведеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з поважних причин було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому, з метою захисту інтересів стягувача, заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.18, 433 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання – задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), щодо стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 551927 (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять сім) гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року, по цивільній справі №812/5269/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков