Рішення № 100103065, 05.10.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6960/21

Провадження №2/303/1853/21

ряд. стат. звіту - 38

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Морозова Н.Л.

секретар судових засідань Ленд`єл П.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки “Святий Мартин” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Позивач - голова правління Кредитної спілки “Святий Мартин” Тягур Ю.М. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 028, 44 грн. та судові витратив розмірі 2 270,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 лютого 2021 року між кредитною спілкою “Святий Мартин” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №45-21, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 36 000 грн. та зобов`язалася повернути надані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Для належного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором - 15 лютого 2021 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 та зобов`язалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням вимог кредитного договору та договору поруки, станом на 30 серпня 2021 року у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 54028.44 грн.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №45-21 від 15 лютого 2021 року, укладеного між кредитною спілкою “Святий Мартин” та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 36 000, 00 грн. та зобов`язалася повернути надані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (а.с.6-7, 8).

Для належного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором - 15 лютого 2021 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 та зобов`язалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених кредитним договором (а.с.16-17).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №45-21 від 15 лютого 2021 року, станом на 30 серпня 2021 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 54028,44 грн., з яких: 33 928,31 грн. - залишок заборгованості по кредиту, 5 499,17 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 101,79 грн. – інфляційні втрати, 5 499, 17 грн. - 51% річних (а.с.15)

Так, приймаючи до уваги вищевказані обставини справи, суд виходить також із того, що договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Нормативним правилом, яке міститься в частині першій ст. 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частин першої та другої статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент ухвалення судового рішення по справі, зобов`язання за кредитним договором відповідачами не виконані.

Заборгованість Позичальника станом на 30 серпня 2021 року за предметом позову у сумі 54028,44 грн. підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачами не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по справі у сумі 2270,00 грн. (а.с. 5) підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись: ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги КС “Святий Мартин” про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Святий Мартин» суму 54 028, 44 гривень (п`ятдесят чотири тисячі двадцять вісім гривень 44 копійки) (в т.ч. 33 928,31 грн. - залишок заборгованості по кредиту, 5 499,17 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 101,79 грн. - інфляційні втрати, 5 499, 17 грн. - 51% річних) заборгованості за Кредитним договором від 15 лютого 2021 року №45/21.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Святий Мартин» суму 1135,00 гривень (одна тисяча сто тридцять п`ять) у відшкодування судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Святий Мартин» суму 1135,00 гривень (одна тисяча сто тридцять п`ять) у відшкодування судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин» (89600 м.Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, код ЄДРПОУ 26031699).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 ).

Головуючий Н. Л. Морозова