Постанова № 100102094, 05.10.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/881/21

Провадження №3/551/446/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кулинченко О.А.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, освіта середня-спеціальна, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 44, ч.7 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення близько 09-30 год. 22 серпня 2021 року ОСОБА_1 керував належним йому мопедом «Ямаха», що не зареєстрований у встановленому законом порядку , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем наркологом Шишацької ЛПЛ.

Крім того у належній йому сумці, що знаходилась на плечі ОСОБА_1 перевозив чотири паперові згортки наповнені речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 26 серпня 2021 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 3,301 грама, що є невеликим розміром.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованих йому правопорушень визнав частково, зокрема заперечив керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Пояснив, що наркотики раніше не вживав. Через негаразди в сім`ї вирішив спробувати покурити коноплю, яку нарвав біля смітника. Вказана конопля зберігалась в чотирьох паперових пакетиках, які знаходились у нього в нагрудній сумці.

За вказаних у протоколах обставин він керував належним йому мопедом, що не зареєстрований у встановленому законом порядку та був зупинений працівниками поліції. Він добровільно видав працівникам поліції наявну у нього коноплю, яка була ними вилучена. Працівники поліції повідомили, що з метою уникнення кримінального покарання йому необхідно зізнатись в тому, що він керував мопедом в стані наркотичного сп`яніння, що він і зробив, будучи юридично неграмотним. Наявні в матеріалах справи пояснення він писав під диктовку працівників поліції.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 суд виходив з наступного.

Відповідно до висновків судово-хімічних експертиз № СЕ-19/117-21/10560-НЗПРАП, СЕ-19/117-21/10561-НЗПРАП СЕ-19/117-21/10562-НЗПРАП, СЕ-19/117-21/10563-НЗПРАП від 26 серпня 2021 року та інших матеріалів справи вилучена у ОСОБА_1 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,573, 1,223, 0,153, 0,352 грама. Загальна вага – 3,301 грама (а.с. 27-42).

Відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ від 01.08.2000 № 188 маса канабісу до 5 гамів визнається невеликим розміром.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Палієнко Л.В. від 30 серпня 2921 року закрито кримінальне провадження № 1202117561000020, що було розпочато 22 серпня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України за фактом виявлення у ОСОБА_1 наркотичної речовини. В зв`язку з наявністю в його діях ознак адміністративного правопорушення (а.с.43).

Відповідно до ч 2 ст. 44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

З матеріалів справи, зокрема пояснень самого ОСОБА_1 , відеозапису з нагрудних камер працівників поліції та змісту постанови про закриття кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_1 добровільно видав наявні у нього чотири пакетики з наркотичною речовиною, які він зберігав для власних потреб, усвідомлюючи, що вони знаходились у важкодоступному місці та не могли бути виявлені працівниками поліції при поверховій перевірці.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Надаючи оцінку факту притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходив з наступного.

У вину ОСОБА_1 ставиться факт керування ним мопедом у стані наркотичного сп`яніння, підтвердженого оглядом в закладі охорони здоров`я.

Статтею 266 КУпАП визначено процедуру огляду на стан сп`яніння.

Так, відповідно до ч.ч. 2-4 вказаної статті огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч.5 ст. ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Більш детально процедура огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок) та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року (далі Інструкція) .

Відповідно до п. 10 вищевказаного Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Згідно з п.п. 7-13 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У наданій на запит суду копії акту медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння № 27 від 22.08.2021 відсутні дані про відбір та дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 .

Згідно наданої на запит суду відповіді КПК Шишацька ЛПЛ від 22.09.2021 № 995 відбір біологічної речовини у ОСОБА_1 22.08.2021 не здійснювався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що огляд ОСОБА_1 22 серпня 2021 року здійснено з порушенням вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, а отже висновок за його результатами є недійсним.

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він за 2,5 години до моменту зупинки працівниками поліції (близько 7 години ранку) вживав коноплю шляхом куріння не можна вважати достатніми доказом перебування його в стані наркотичного сп`яніння, оскільки ОСОБА_2 стверджує, що вони були надані ним під диктовку працівників поліції з метою уникнення кримінальної відповідальності за перевезення наркотиків. Крім того, навіть при правдивості даних пояснень, сам по собі факт вживання коноплі за 2,5 години до моменту зупинки транспортними засобами працівниками поліції не свідчить про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння на той момент без належного огляду на наявність такого стану. Оскільки з пояснень не можливо достеменно встановити чи викликало вживання наркотичних засобів зміну в психологічних, фізіологічних і поведінкових функціях людини, чи вплинуло це на здатність керувати транспортними засобами через розсіювання уваги, уповільнення реакції тощо.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом 22.08.2021 року в стані наркотичного сп`яніння заперечує та даний факт не підтверджується жодними належними та достатніми доказами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Разом з тим, факт повторно керування ОСОБА_1 мопедом, що не зареєстрований у встановленому законом порядку крім пояснень самого ОСОБА_1 підтверджується рядом нижче вказаних доказів по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246375 від 22.08.2021, підписаного особою яка притягується до відповідальності без будь-яких зауважень щодо його змісту чи форми (а.с.14);

- відеозаписом з нагрудних портативних реєстраторів працівників поліції за 22.08.2021 (а.с.7);

- копією постанови серії БАВ № 036337 від 27.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с.18).

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт повторного керування ОСОБА_1 , транспортним засобом (мопедом), який не зареєстрований в установленому законом порядку, а від так кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення за даною нормою, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у межах санкції ч.7 ст. 121 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 212,130, 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП на підставі частини 2 вказаної статті, а провадження у справі в цій частині закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап