Ухвала суду № 100101241, 24.09.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/70/21

Єдиний унікальний № 742/2387/13-ц

УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Циганко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», представник заявника Сисин Марія Миколаївна, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджифінанс» Сисин М.М. звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, згідно з якою в рамках виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №742/2387/13-ц замінити стягувача а саме:Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс».

В обґрунтування заявник зазначає на те, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №742/2387/13-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитний договором № 299/ФКВ-07 від 26.11.2007 року задоволено. 02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджифінанс» було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. що зареєстрований в реєстрі за №1609, згідно якого заявник набув прав вимог за вказаним вище кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду надано не було.

Представник заявника у п.2 заяви вказав, про проведення судових засідань за відсутності представника ТОВ «Діджи фінанс».

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасниківсправи таінших осібне єперешкодою длявирішення питанняпро замінусторони виконавчогопровадження.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільну справу №742/2387/13-ц, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно до рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З заяви ТОВ «Діджифінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, вбачається, що у прохальній її частині заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №742/2387/13-ц.

Однак, судом було встановлено, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в цивільній справі за №742/2387/13-ц вказаний зовсім інший відповідач, а не боржник ОСОБА_1 , як вказано в заяві.

Крім того, у поданій заяві, з якою звернувся заявник до суду, немає жодних відомостей про те, чи відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів за кредитним договором на підставі рішення суду, або на якій стадії перебуває виконавче провадження, чи не закінчено воно виконанням, або не закрито з інших підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою в порядку ст.442 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», представник заявника Сисин Марія Миколаївна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : М.О.Циганко