Ухвала суду № 100100394, 30.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15007/16-ц

н/п 6/766/894/21

УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю представника заявника Кондрашової Г.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяви Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 766/15007/16-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради звернулося із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що у справі №766/15007/16-ц 23.10.2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 суму виплачених надміру бюджетних коштів в розмірі 11322,80 грн. Виконавчий лист у справі не був направлений поштовим відправленням або виданий безпосередньо Управлінню. Проте, відмітка в Журналі обліку виконавчих документів, виданих судом свідчить про те, що виконавчий лист виданий іншій особі, яка його не повернула до суду та не пред`явила до виконання. Оскільки з незалежних від Управління обставин виконавчий лист у справі не був виданий, відповідно виконати рішення суду і повернути до державного бюджету державні кошти не видалося можливим. Вказує, що внаслідок вищевказаних дій, право позивача на виконання рішення суду порушено.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 р. головуючим у справі визначена суддя Зуб І.Ю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2021 року задоволено заявлений самовідвід судді Зуб І.Ю.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 р. головуючим у справі визначена суддя Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2021 року задоволено заявлений самовідвід судді Прохоренко В.В.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 р. головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

19.08.2021 року Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради звернулося із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви вказало, що рішенням суду від 23.10.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради суму виплачених надміру бюджетних коштів в розмірі 11322 грн. 80 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. Виконавчий лист про стягнення судового збору виконаний, однак, виконавчий лист про стягнення на користь Управління бюджетних коштів судом позивачу не видавався та до виконавчої служби не направлявся. У березні 2021 р. Управління звернулося до суду з заявою від 03.03.2021 р. про видачу виконавчого листа, але заява залишилася без відповіді. В травні 2021 р. управління знову звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа повторно. Виконавчий лист вперше і останнє був отриманий 07.06.2021 р. та пред`явлений для виконання до виконавчої служби. 15.06.2021 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження, однак, на підставі листа Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2021 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2021 р. Зазначає, що Управління знову вимушено звертатися до суду із заявою про видачу вже дубліката виконавчого листа, незважаючи на те, що раніше 07.06.2021 р. не отримували його, а після 07.06.2021 р. не втрачали.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2021 р. головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Матеріали заяви та цивільної справи №766/15007/16-ц передано головуючому 20.09.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року об`єднано в одне провадження заяву №766/15007/16-ц Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з заявою Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа; на підставі ч.8 ст. 188 ЦПК України передано справу №766/15007/16-ц (провадження 6/766/897/21) на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, тобто в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.; визначено номер об`єднаних справ за номером цивільної справи - №766/15007/16-ц; прийнято до провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа; призначено заяву до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяв підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачка вказувала, що виконавчий лист вона не отримувала.

Суд, заслухавши вступні слова представника заявника, відповідачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року позов Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги задоволений в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради суму виплачених надміру бюджетних коштів в розмірі 11322 грн. 80 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. (арк. справи 58-61).

Повний текст рішення супровідним листом від 26.10.2018р. передано на відправку сторонам. Рішення набрало законної сили 23.11.2018 року (арк. справи 62-63).

12.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за вих. №13602/18-Вих на адресу ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона надіслано виконавчий лист у справі №766/15007/16-ц відносно ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору у розмірі 1378,00 для виконання (арк. справи 64).

27.03.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява від представника Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради про видачу виконавчого листа у справі №15007/16-ц (арк. справи 65). На вказаній заяві міститься підпис відповідального працівника суду про виконання вказаної заяви 02.04.2019 р.

30.10.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов лист з Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з постановою від 15.10.2019 р. про завершення виконання виконавчого листа від 08.11.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 1378 грн., у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення (арк. справи 66-68).

03.03.2021 р. до суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради про видачу виконавчого листа у справі №15007/16-ц, для пред`явлення до виконання. Вказали, що ОСОБА_1 станом на 02.03.2021 р. переплату державної допомоги за рішенням суду від 23.10.2018 р. у справі №766/15007/16-ц в добровільному порядку не повертала (арк. справи 69-70).

Листом від 23.03.2021 р. за вих. №766/15007/16-ц/42367/2021 Херсонським міським судом Херсонської області на заяву Управління повідомлено, що виконавчий лист виготовлений 02.04.2019р. за заявою представника позивача. Роз`яснено право на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (арк. справи 71).

05.05.2021 р. Управління звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (арк. справи 72), яка ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 р. повернута з підстав не відповідності вимогам ч. 2,4 ст. 183 ЦПК України (арк. справи 75).

24.05.2021 р. Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа за рішенням суду, оскільки на виконанні виконавчої служби виконавчий лист не перебував та не перебуває, крім того, ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконала (арк. справи 77-80).

28.07.2021 р. за вих. №34515/21-Вих Херсонським міським судом Херсонської області на адресу Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслано лист про повернення виконавчого листа №766/15007/16-ц на підставі п. 10 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", як такий, що помилково виданий (арк. справи 86).

11.08.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов лист з Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з постановою від 29.07.2021 р. про закінчення виконавчого провадження, а саме виконавчого листа №766/15007/16 виданого 07.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради суми виплачених надміру бюджетних коштів в розмірі 11322,80 грн., оскільки 28.07.2021 р. до відділу надійшов лист від Херсонського міського суду Херонської області про повернення виконавчого листа який був помилково виданий. Повернуто оригінал виконавчого листа (арк. справи 110-113).

13.08.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов лист з Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з постановою від 29.07.2021 р. про закінчення виконавчого провадження, а саме виконавчого листа №766/15007/16 виданого 07.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради суми виплачених надміру бюджетних коштів в розмірі 11322,80 грн., оскільки 28.07.2021 р. до відділу надійшов лист від Херсонського міського суду Херсонської області про повернення виконавчого листа який був помилково виданий (арк. справи 81-85).

За довідкою Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради №4659 від 09.08.2021 р. станом на 09.08.2021 р. ОСОБА_1 згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 р. не проводила сплату надміру нарахованих бюджетних коштів у розмірі 11322,80 грн. (арк. справи 123).

Згідно листа Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №46873 від 09.08.2021 р., 28.07.2021 р. до відділу надійшов лист від Херсонського міського суду Херсонської області про повернення виконавчого листа №766/15007/16-ц стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради суми виплачених надміру бюджетних коштів в розмірі 11322,80 грн., який був помилково виданий. 29.07.2021 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Грошові кошти за вищевказаним виконавчим провадженням №65795671 не стягувались (арк. справи 124).

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У поданій заяві представник заявника просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, аргументуючи це тим, що звернувшись вперше 03.03.2021 року із заявою виконавчого листа його не отримали, а отримали лише 07.06.2021 р.

Однак, судом встановлено, що вперше із заявою про видачу виконавчого листа Управління звернулося 27.03.2021 р. (арк. справи 65), в той час, як строк пред`явлення виконавчого листа відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сплив 26 січня 2019 року. Тобто, звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа вже відбулося після закінчення строку на його пред`явлення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З огляду на те, що звернення Управління із заявою про видачу виконавчого листа вже відбулося після закінчення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, та поважних причин для отримання виконавчого листа понад 3 місяця, які встановлені законом для його виконання не наведено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

Посилання на повторну видачу виконавчого листа канцелярією суду, в якому зазначено, що строк його пред`явлення для виконання три роки, не є підставою для поновлення строку та, відповідно видачі дубліката виконавчого листа, оскільки помилка, яка була здійснена при його виготовленні та видачі не змінює строк його пред`явлення до виконання; дії державного виконавця, яким було відкрито виконавче провадження не є предметом розгляду цієї заяви, але не відповідають нормам саме Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 листопада 2019 року у справі 201/14242/17.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Заявником не наведено жодного обгрунтування несвоєчасного звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа, як і не доведено, що їх працівник його не отримав, оскільки виконавчий лист був виготовлений 02.04.2019 р. та переданий для отримання, що встановлено перевіркою, про що голова суду повідомив Управління (арк. справи 71) та роз`яснив право на отримання дубліката виконавчого листа, якщо він був втрачений. Управління з початку звернулося з заявою про видачу дублікату, але не виконало вимоги ст. 183 ЦПК України та заява була повернута. В подальшому, Управління отримало новий виконавчий лист виготовлений безпідставно канцелярією, а тому останній був повернутий за запитом в.о. голови суду.

З матеріалів справи встановлено, що у встановлений законом строк оригінал виконавчого листа не був пред`явлений для виконання, доказів поважності пропущення цього строку суду не надано, а повернення виконавчою службою 11.08.2021 р. виконавчого листа, який був виданий помилково канцелярією суду (оригінал цього листа перебуває в матеріалах справи), не зважаючи на встановлення при перевірці обставин його видачі в 2019 році за заявою Управління, з врахуванням відмови у задоволенні заяви в частині поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 05 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 766/15007/16-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус