Ухвала суду № 10010026, 17.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.05.10№ 05-5- 11 / 5280 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товарситва з обмеженою відповідальністю "Топ Інвест Буд"

до Комунального підприємства "Оренда"

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Топ Інвест Буд” подано позов про визнання чинним Договору № 334/08 від 23.01.2008 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 20/14 літ. А, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Топ Інвест Буд” та Комунальним підприємством “Топ Інвест Буд”.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем у позовній заяві не наведено правового обґрунтування позовної вимоги саме про визнання договору чинними, законодавства, на підставі якого заявлено вказану вимогу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладений обов’язок надати до позовної заяви документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач посилається на розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації № 97 від 23.01.2008 “Про передачу в орендне користування нежилого приміщення по вул. Костянтинівській, 20/14 літ. А”, яке було прийнято на підставі рішення конкурсної комісії від 06.11.2007, внесення 23.01.2009 Прокуратурою Подільського району м. Києва протесту на вказане розпорядження та скасування 24.02.2009 Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією розпорядження № 97 від 23.01.2008. Також позивач посилається на замовлення ним, як орендарем, робочого проекту перекладення газопроводу низького тиску по вул. Костянтинівській, 20/14 та отримання відповідного дозволу ЖРЕО-701. Позивач зазначає, що на спірне приміщення існують зазіхання інших орендарів, які його незаконно використовують.

Однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача при поданні позову покладений обов’язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви усіма учасниками процесу є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.

Подана позивачем до суду позовна заява датована 05.05.2010, а розписка про вручення документів, надана в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, містить штамп про отримання позовної заяви відповідачем 30.04.2010.

Таким чином, надана до позовних матеріалів розписка про вручення документів не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Топ Інвест Буд” (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 23-Д, ідентифікаційний код 35017526) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № 224 від 30.04.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно квитанції № 225 від 30.04.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова