Рішення № 100100191, 05.10.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2669/21

Номер провадження 2/585/1000/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

справа № 585/2669/21, провадження № 2/585/1000/21

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області,

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Представник позивача: адвокат Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі договору Ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1018078 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401.

Стислий виклад позицій учасників справи:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мороз Л.О. звернулася до суду з позовом до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,353 га, що розташована на території Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області. Вказана земельна ділянка належала спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №018316, виданого Дібрівською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19 березня 2002 року за № 640. Згідно довідки Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області № 161 від 01.06.2021 року ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На час смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 була зареєстрована одна. Спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку ОСОБА_2 являється її син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач). Все інше майно спадкодавиця заповіла своєму сину - ОСОБА_3 .. Заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений у виконкомі Дібрівської сільської ради 01.07.2002 року за реєстровим №309, не змінювався і не відмінявся. ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини за заповітом, про що він надав заяву, справжність підпису на якій було посвідчено ОСОБА_4 , секретарем Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області 29.03.2019 року за реєстровим № 28. ОСОБА_5 (дочка спадкодавиці) відмовилася від прийняття належної їй за законом обов`язкової частки у спадщині, про що вона надала заяву. Позивач не може оформити спадкове майно, оскільки своєчасно не прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 .. В установленому законом порядку позивач не прийняв спадщину після смерті своєї матері, оскільки не знав достовірно, що саме на нього вона склала заповіт. Тому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

14 вересня 2021 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 жовтня 2021 року на 09 год. 15 хв.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 , не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.27).

Представник відповідача Хмелівської сільської ради Роменського району у судове засідання не з`явився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають повністю (а.с.25).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , його батьками вказані: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (а.с.9).

Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 018316, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,353 га, виданий Дібрівською сільською радою Роменського району Сумської області ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрещатик Роменського району Сумської області (а.с.8).

Згідно заповіту, посвідченого 01 липня 2002 року сільським головою Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті належний їй Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 018316, виданий на підставі рішення Дібрівської сільської ради від 19.12.2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 640 від 19.03.2002 року заповідала ОСОБА_1 , все інше майно заповідала своєму синові - ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до довідки Хмелівської сільської ради Роменського району № 161 від 01.06.2021 року, згідно погосподарської книги №11 (за 2011-2015 роки) Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, останнє місце проживання, реєстрації на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, на час смерті ОСОБА_2 інших зареєстрованих осіб не було. Заповіт від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області 01 липня 2002 року за реєстровим №309, згідно алфавітних книг обліку заповітів Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, не змінено і не відмінено. Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_2 , згідно вказаного заповіту є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями по закону є дочка померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадкоємців, які мають право на отримання обов`язкової частки в спадщині, відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України, тобто малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних дітей, та непрацездатних батьків спадкодавця, немає (а.с.10).

Спадкоємець з законом ОСОБА_5 відмовилася від прийняття належної за законом обов`язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_2 , про що подала відповідну заяву (а.с. 13).

ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини за заповітом, складеним від імені спадкодавця та посвідченим сільським головою Дібрівської сільської ради Роменського району 04 липня 2002 року (а.с.12).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65886171 від 05.08.2021 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.34).

Норми права, застосовані судом:

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки йому не було відомо про існування заповіту на його користь. Про існування заповіту йому стало відомо у червні 2021 року при зверненні до Дібрівської сільської ради Роменського району.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, згідно якої при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, тому вважає можливим задовольнити його позов.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача позивачем не висувалася.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_6 , до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_5 .

Відповідач: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42034, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, 58, код ЄДРПОУ 04389035.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова