Ухвала суду № 100099738, 29.09.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.09.2021

Справа № 497/2051/15-ц

Провадження № 6/497/38/2021

УХВАЛА

29.09.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

14.07.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія " про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 24.11.2015р. був задоволений позов у цивільній справі №497/2051/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №5449-073/07Р від 05.11.2007р. між гр. ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс Банк», яке набрало законної сили 21.12.2015 року. Проте, 31.05.2017 року між АТ «Правекс Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія "(код ЄДРПОУ 38750239) - було укладено Договір№2 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно з умовами якого право вимоги за зобов`язаннями, що передбачені зазначеним кредитним договором, - перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"(код ЄДРПОУ 38750239). Після укладення договору відступлення права вимоги на підставі заяви правонаступника стягувача 08.05.2018 року Болградський районний суд Одеської області постановив ухвалу про заміну стягувача, а саме, - суд постановив замінити стягувача у справі №497/2051/15-ц за позовом АТ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з АТ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За заявою стягувача 26.05.2021р. Болградський районний суд Одеської області направив на адресу нового стягувача виконавчий лист, виданий 11.11.2016р. у справі №497/2051/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №5449-073/07Р від 05.11.2007р. та судових витрат. Таким чином враховуючи, що виконавчий лист у справі №497/2051/15-ц був направлений новому стягувачу 26.05.2021р. та отриманий ним 02.06.2021р., хоча строк його пред`явлення на виконання сплинув ще 21.12.2016 року, - новий стягувач не має можливості пред`явити його на примусове виконання з причин, що від нього не залежать, а тому є поважними. Тому представник заявника просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст.ст.433,442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно доч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи заяви про те, що строк для пред`явлення виконавчого документу сплив у зв`язку з тим, що ТОВ «Довіра та Гарантія» отримало виконавчі листи від первісного стягувача строк пред`явлення яких до виконання сплинув 21.12.2015 року, а заміна сторони відбулась лише 08.05.2018 року, не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року по цивільній справі 497/2051/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 33704,61 доларів США та судови витрати.

Незважаючи на те, що первісний стягувач ПАТ КБ «Правекс Банк» був ініціатором судового процесу, в подальшому, після ухвалення рішення у справі, його представник не звертався з заявами про видачу копії рішення чи виконавчих листів, хоча ав на це право. В матеріалах справи відсутні заяви та розписки про отримання копій рішень та виконавчих листів.

31.05.2017 року між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором №5449-073/07Р Болградського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року замінено стягувача АТ «Правекс Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

26.05.2021 Болградський районний суд Одеської області направив на адресу нового стягувача виконавчий лист від 11.11.201 р. у справі №497/2051/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №5449-073/07Р від 05.11.2007р. та судових витрат, який він отримав 02.06.2021р .

Враховуючи вищевикладене, суд з`ясував наступне.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд має з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність. Основним доводом заявника є те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист до виконання до спливу строку на його пред`явлення. Суд зазначає, що під час укладення 08.05.2018 року договору факторингу, строк повторного пред`явлення для виконання виконавчого листа вже сплинув 21.12.2016 року, а тому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» мало перевірити цей факт і розуміти, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже закінчився. Сторони договору мали були оговорити усі ризики, пов`язані з набуттям новим стягувачом прав вимоги за договором, у тому числі ризики можливого невиконання договору, а новий власник боргу мав з`ясувати: чи звертався попередній кредитор з виконавчим листом до виконання, чи здійснювалися заходи щодо виконання судового рішення, і які саме, а якщо не вживалися - причини не виконання судового рішення.

Заявник не навів суду безумовних ґрунтовних доводів для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, які б свідчили про об`єктивні складнощі заявника (теперішного кредитора), а також колишнього кредитора для вчасного вчинення вказаної процесуальної дії.

Таким чином, на підставі наданих заявником до матеріалів заяви доказів неможливо достеменно встановити причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, які суд має визнати поважними.

Оскільки рішення суду набрало законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, при цьому зазначені заявником обставини не можуть бути визнані судом виключними і такими, які б свідчили про об`єктивні складнощі кредитора (кредиторів) для вчасного вчинення вказаної процесуальної дії, суд дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для задоволеня заяви ТОВ «Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку з недоведеністю поважності причин його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції, проте набирає законної сили в момент підписання її суддею на підставі ст.261 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску його й з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29.09.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова