Ухвала суду № 100099718, 04.10.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.10.2021

Справа № 497/25/15-ц

Провадження № 2-во/497/23/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання – Вачева Т.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні та у та виконавчих листах, виданих в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , – про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації, третя особа, – Болградський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021р. до Болградського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява від імені акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ00032129, місце знаходження: м.Київ, вул.Госпітальна,12-г (далі - АТ "Державний ощадний банк України"), що підписана гр. ОСОБА_2 з доданою до неї копією нотаріальної довіреності, що була видана 02.06.2021р. на ім`я гр. ОСОБА_3 та підписана гр. ОСОБА_2 - начальником Філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Заявник просить про виправлення арифметичних помилок та описок у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 26.03.2015р. та виконавчих листах, що на його підставі були видані судом 30.04.2015р. і 27.04.2015р. у справі №497/25/15-ц, стверджуючи, що це є арифметичні помилки та описки.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши доводи заяви, за якою заведена дана справа №497/25/15-ц (провадження № 2во/497/23/21), дослідивши додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи №497/25/15-ц (провадження № 2/497/71/15), суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки подана неналежною особою.

Так, окрім того, що позивачем у справі №497/25/15-ц (провадження № 2/497/71/15) є ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії – Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", а дана заява подана від імені АТ "Державний ощадний банк України" без зазначення факту можливого правонаступництва, - тай ще довіреність, що додана до заяви видана особою, яка й підписала саму заяву, - на ім`я особи, стосовно якої відомості в матеріалах обох справ відсутні (гр. ОСОБА_3 ).

Крім того, у заяві йдеться про арифметичні помилки, хоча згідно вказаного судового рішення, жодних арифметичних підрахунків судом не здійснювалося.

Проте описка у зазначеному судовому рішенні підлягає виправленню за ініціативою суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи №497/25/15-ц (провадження № 2/497/71/15) вбачається, що дійсно, житлова площа квартири та №квартири в рішенні суду помилково неправильно вказано як "33кв.м.", хоча правильною площеню є "331кв.м.", також неправильно було зазначено «кв. АДРЕСА_1 », що є опискою, тобто, технічною помилкою, оскільки як в доданих до позову письмових доказах, так і в резолютивній частині позову було зазначено правильні площа та номер квартири, відповідно, як "331" та "№14", а тому ця описка підлягає виправленню, але не за вищевказаною заявою, а за ініціативою суду, оскільки цей доказ досліджувався судом, факт був встановлений в ході розгляду справи (згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №19671113 від 25.07.2008р.), та підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, стосовно виконавчих листів, що були видані за результатами розгляду цивільної справи №497/25/15-ц (провадження № 2/497/71/15), суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів вказаної справи №497/25/15-ц (провадження № 2/497/71/15) вбачається, що при оформленні виконавчих листів не було допущено жодної помилки - листи були видані канцелярією суду у відповідності з рішенням, що було ухвалено судом остаточно за результатами розгляду позову позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, - Болградський районний сектор Головного управіління державної міграційної служби України в Одеській області - про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Аналогічна позиція висловлена і у постанові КЦС ВС від 18.06.2020р у справі №803/37/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення в повному обсязі заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні та у та виконавчих листах, виданих в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , – про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації, третя особа, – Болградський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області.

Виправити за ініціативою суду описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року у цивільній справі №497/25/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, - Болградський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області - про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації, - наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у всьому тексті: розмір житлової площі спірного нерухомого майна - квартири - вважати правильним та правильно слід читати як «331кв.м.», а номер цієї квартири - вважати правильним та правильно слід читати - як "№14".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова