Ухвала суду № 100099445, 20.09.2021, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/499/21

Провадження № 2/669/205/21

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Іващенко І.І., в інтересах останнього звернулася до суду із позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на рухоме та нерухоме майно, а саме на:

- земельну ділянку площею 0,8214 га., кадастровий номер 6820385500:10:003:0020;

- земельну ділянку площею 0,9385 га., кадастровий номер 6820385500:08:002:0040;

- земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 6820385500:02:001:0023;

- земельну ділянку площею 0,2653 га., кадастровий номер 6820385500:02:001:0022;

- домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході підготовчого засідання встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на вчинення вказаної дії.

Так, порушено вимоги ст.175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зокрема, позивачем в позовні заяві не зазначено ціну позову, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті. Разом з тим, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, позивачем долучено до позовної заяви копії документів, натомість в позовній заяві не зазначено, де знаходяться оригінали документів, копії яких він додав до позову (в нього чи іншої особи).

Слід зауважити, що з приводу вказаних недоліків позовна заява залишалася без руху, однак вказані недоліки не виправлено. На виконання ухвали суду представником позивача лише подано клопотання про зменшення позовних вимог (виключено вимогу про визнання права власності на транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ) та сплачено судовий збір в мінімальному розмірі за кожну позовні вимогу.

Разом з тим, ОСОБА_1 звертається до суду із позовом про визнання за ним в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на нерухоме майно. Проте, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем не зазначено докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не додано доказів, що підтверджують його право на спадкове майно, що дає право на звернення до суду із позовом про визнання права власності (не надано доказів прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Таким чином, позивачу слід надати докази, що свідчать про наявність перешкод для оформлення права на спадщину у позасудовому порядку, як то порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права, або втрату правовстановлюючих документів (в нашому випадку – Свідоцтв про право власності), як засвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спадкове майно, що є підставою для звернення за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд також відмічає, що клопотань про витребування доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем та його представником, не заявлено. Натомість представником позивача,заявлено клопотання про закриття підготовчого провадження.

Таким чином позивачу необхідно виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185,257,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк залишити позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя