Ухвала суду № 100098956, 05.10.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3632/15-ц

Пр. № 6/336/171/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Карабак Л.Г., при секретарі Тимошенко Н.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Дельта банк», - про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу на виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу на виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Заява обґрунтована тим, що 24 липня 2015 рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування. На момент звернення до суду відбулось відступлення права вимоги за вказаним договором на підставі договору № 009-07527-040910 від 24.09.2010 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в тому числі за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Інші заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, не надавши ані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, ані повідомлення про згоду на участь у справі.

Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України є підставою для вирішення заяви без участі вказаних осіб.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року, яке набрало законної сили, задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування. З відповідача на користь фінансової установи стягнуто заборгованість за договором кредитування в сумі 8887 грн. 87 коп., 243 грн. 60 коп. судового збору.

07 травня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та публічним акціонерним товариством «дельта Банк» укладений договір № 009-07527-040910 про відступлення права вимоги, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги по відношенню до боржника, до реєстру яких включений і ОСОБА_1 .

Надана суду копія договору про відступлення прав вимоги (договору факторингу) від 07.05.2020 року в пункті 1 містить посилання на те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1 до договору.

Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору між акціонерним товариством «Дельта Банк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який містить посилання на позичальника ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто після «Дельта Банку» у формі публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № 009-07527-240910 від 24.08.2010 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, ухвалою від 10 грудня 2020 року Шевченківським судом була задоволена заява акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

У відповідності до правового змісту ст. 433 ЦПК України, суд може поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу.

Так ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набувши права кредитора звернулося до суду із заявою про отримання виконавчого листа, строк пред`явлення якого був зазначений 05.08.2018 року. Проте, кредитор правомірно просить поновити строк, який дає право виконати рішення суду.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №336/3632/15-ц до виконання поважними та поновити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №336/3632/15-ц виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2015 року, яке набрало законної сили, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя