Ухвала суду № 100098945, 01.10.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа № 336/7946/21

провадження № 1-кп/336/667/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.

учасники судового провадження:

прокурор Тамарков Є.Р.,

захисник Рибалка О.Р.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12021082080001017 за ч. 2 ст. 187 КК України, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, ураїнець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України(далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, 01.10.2021 року прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 строком 60 днів, яке обґрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкому злочину, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотності покарання, з урахуванням встановлених обставин, може переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_1 ніде не працює, тобто не має постійно джерела прибутку, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі та задовольняючи свої потреби ОСОБА_1 може продовжити вчиняти інші злочини.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат Рибалка О.Р. підтримала позицію свого клієнта.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін і інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_1 07.08.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає 03.10.2021 року .

При обранні запобіжного заходу мають бути встановлені достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу або його зміни під час судового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, а оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На користь реального існування ризиків визначених прокурором слід віднести ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в тому числі будучи раніше засудженою особою, у якого судимість не знята та не погашена.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На переконання суду, наявні достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, усвідомлюючи суворість можливого покарання, ОСОБА_1 може переховуватись від суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі і щодо потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, що є ризиками, передбаченим п. п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі, матиме реальну можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

За таких обставин, обрання ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, що визначені прокурором у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 197, 315, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 01.10.2021 року до 29.11.2021 року.

Строк дії ухвали до 29.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.А. Савеленко