Ухвала суду № 100098907, 05.10.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2058/21

05.10.2021

2-а/328/22/21

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків в адміністративній справі № 328/2058/21 (номер провадження 2-а/328/22/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, уповноваженої посадової особи суб`єкта владних повноважень поліцейського СРПП ВП № 3Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції Стусь Максима Миколайовича про скасування постанови № 986758 від 23 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

за участі:

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

встановив:

02 серпня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ГУНП в Запорізькій області та уповноваженої посадової особи суб`єкта владних повноважень поліцейського СРПП ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Стусь М.М., в якому просив суд розглянути його позовну заяву та відкрити адміністративне провадження по справі. Скасувати постанову № 986758 від 23.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 3400,00 грн.

09 серпня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 328/2058/21 (номер провадження 2-а/328/22/21). Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статей 268, 269, 286 КАС України для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Клопотання позивача про витребування доказів у ГУНП в Запорізькій області матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, при розгляді якої винесена оскаржувана постанова, задоволено.

Судові засідання по даній справі відкладалися з метою отримання витребуваних доказів.

27 вересня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі та виклик свідків, в якому просив витребувати від відповідача 2 – електронні докази щодо фіксації правопорушення і його розгляду по суті та оголошення постанови про накладення адміністративного стягнення, та викликати для допиту у судовому засіданні свідків по справі: - поліцейського СРПП ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 ; - ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - неповнолітнього ОСОБА_5 , 2008 року народження, матір – ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач зазначив, що фактично фіксації правопорушення, розгляду по суті та оголошення постанови про накладення адміністративного стягнення не було, а тому нічого витребувати. Постанова була складена пізніше та за його відсутності. Зазначені ним свідки можуть пояснити обставини, які відбувалися в дійсності.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що матеріали фіксації адміністративного правопорушення суду надані. Щодо виклику свідків, вказав, що допит свідків буде сприяти всебічному та об`єктивному розгляду справи. Проти виклику та допиту свідків не заперечував.

Відповідач представник ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Клопотань не надходило.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

До судового засідання через канцелярію суду від відповідача на виконання ухвали суду в частині витребування доказів надійшли докази по справі, а саме: письмові пояснення ОСОБА_4 від 17 серпня 2021 року, компакт-диск фіксації адміністративного правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 986758 від 23 липня 2021 року, супровідні листи, світлокопія запиту суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те, що до суду від відповідача надійшли електронні докази щодо фіксації правопорушення, то відпала потреба у витребуванні цих доказів, а тому в задоволенні клопотання в частині витребування доказів необхідно відмовити.

Одним із засобів встановлення даних є, зокрема, показання свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи подане позивачем клопотання про виклик свідків, які можуть пояснити обставини, які відбувалися в дійсності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись статтями 72, 73, 80, 91, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків в адміністративній справі № 328/2058/21 (номер провадження 2-а/328/22/21) - задовольнити частково.

Клопотання позивача в частині виклику свідків, - задовольнити.

У судове засідання викликати свідків: поліцейського СРПП ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , малолітнього ОСОБА_5 , 2008 року народження та його матір – ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.

Судове засідання по даній справі відкласти на 02 листопада 2021 року на 13-00 годину, в яке викликати учасників розгляду справи та свідків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: