Ухвала суду № 100098745, 28.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.09.2021

Справа № 937/5732/20

Провадження 1-кс/937/2622/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Ковальової Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бєгушевої Л.В.,

прокурора - Капліної К.О.,

слідчого - Сидоряка А.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції Сидоряка Анастасії Вікторівни, погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Капліною К.О., у межах кримінального провадження № 12020080140002045 від 05.08.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 19.03.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці. На підставі ст. 75 КК Украъни від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки;

- 18.06.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання до вироку від 19.03.2012. Остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці. 28.07.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амістію».

- 19.03.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 09.11.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. 07.11.2019 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково звільнено, невідбутий строк 1 рік 1 місяць, 20 діб,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ухвалила:

28 вересня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції Сидоряки А.В., погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Капліною К.О., по кримінальному провадженню, внесеному 05.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140002045, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 серпня 2020 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі стосунки з ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що повертати майно не буде, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_2 її майно - мобільний телефон «Samsung A107F Galaxy A10s», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4500 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє та на рахунку грошові кошти були відсутні, після чого, з вищевказаним мобільним телефоном з місця вчинення злочину зник, тим самим заволодів майном, шляхом зловживання довірою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 4500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном, зловживаючи довірою (шахрайство), вчиненому повторно, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 квітня 2021 року, в період часу з 06 години по 17 годину, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні, таємно викрав мікрохвильову піч «Samsung MS23K3614AS», в корпусі сірого кольору, вартістю 1500 гривень, яка належала потерпілій ОСОБА_2 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2021 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні, таємно викрав телевізор «Samsung UE32N5300AU», в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_2 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 7000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 05 вересня 2021 року, о 12 годині 28 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Атб-Маркет «Продукти-335», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, проспект 50 років Перемоги, 34, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці кавових напоїв, таємно викрав: 1) Каву 425 г Jacobs Monarch розчинну сублімовану, в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 629 гривень 80 копійок, після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Після чого, 05 вересня 2021 року о 17 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, з полиці кавових напоїв, таємно викрав: 1) Каву 425 г Jacobs Monarch розчинну сублімовану, в кількості 3 упаковки, загальною вартістю 944 гривні 70 копійок, після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Атб-маркет «Продукти-335» майнову шкоду на загальну суму 1574 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 06 вересня 2021 року, о 08 годині 57 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Атб-Маркет «Продукти-1020», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, бульвар 30 років Перемоги, 1а, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці кавових напоїв, таємно викрав: 1) Каву 190 г Nescafe Gold розчинну сублімовану + Кава 60г Nescafe Gold розчинну сублімовану, в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 341 гривня 60 копійок, після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Атб-Маркет «Продукти-1020» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 08 вересня 2021 року, о 18 годині 48 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Атб-Маркет «Продукти-199», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Героїв України, 48/1, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці кавових напоїв, таємно викрав: 1) Каву 425 г Jacobs Monarch розчинну сублімовану, вартістю 314 гривень 90 копійок, після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Атб-Маркет «Продукти-199» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 12 вересня 2021, о 14 годині 58 хвилин, знаходячись у приміщенні ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги, 1/9, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці прилавку, таємно викрав: 1) капсули для прання Persil Диски Колор, вартістю 119 гривень; 2) капсули для прання Pеrlux Super Compact Color в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 298 гривень.

Після чого, усвідомлюючи, що його дії помічені адміністратором магазину ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, продовжуючи свої злочинні дії, як відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів вищевказаним майном, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» майнову шкоду на загальну суму 417 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140002045, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082140000173, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082140001274, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202182140001280, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082140001281, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082140001286, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082140001323, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Капліною К.О. матеріали кримінального провадження об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний номер № 12020080140002045.

27.09.2021, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-протоколами допитів потерпілої ОСОБА_2 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 05.07.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

-постановою про визнання речових доказів від 29.04.2021;

-протоколом огляду місця події від 07.09.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-постановою про визнання речових доказів від 08.09.2021;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2021;

-постановою про визнання речових доказів від 14.09.2021;

-протоколом огляду місця події від 08.09.2021;

-протоколом допису свідка ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту представника потерпілого Ніколаєва О.Ф ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімками від 09.09.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 08.09.2021;

-протоколом огляду місця події від 08.09.2021;

-протоколом допиту представника потерпілого Ніколаєва О.Ф ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту представника потерпілого Ніколаєва О.Ф ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 та ч. ст.190 КК України, та у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, вчинених з корисливих мотивів, судимість за вчинення яких не погашена в установленому законом порядку, вчинив інші умисні корисливі злочини проти власності, перебуваючи на умовно-достроковому звільнені 1 рік 1 місяць 20 днів (відповідно до рішення Вільнянського районного суду від 07.11.2019). Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність. Оскільки, він не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів та засобів до існування не має, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , враховуючи його спосіб життя, факти вчинення кримінальних правопорушень проти власності у минулому, без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перебуваючи на свободі, у випадку нестачі грошових коштів для забезпечення власних потреб, вчинить інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вчиненням кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинені кримінальні правопорушення, з метою ухилення від кримінального покарання, може без перешкод залишити місце свого проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний є сином потерпілої ОСОБА_2 та рідним братом свідка ОСОБА_4 , також знайомий зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та йому відоме місце роботи свідка ОСОБА_10 , тому є ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 п.п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання/домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду. Враховуючи повторність вчинених злочинів з невеликою періодичністю, наявність судимостей, є ризик того, що ОСОБА_1 , ігноруючи покладені на нього рішенням суду про обрання відносно нього запобіжного заходу обов`язки, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду та не виконуватиме покладені на нього обов`язки, або вчинить нове кримінальне правопорушення;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб унеможливлює також застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки;

- враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, вважаю, що обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави згідно ч.4 ст. 183 КПК України - неможливе.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинені кримінальні правопорушення, зметою ухилення від кримінального покарання, може без перешкод залишити місце свого проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний є сином потерпілої ОСОБА_2 та рідним братом свідка ОСОБА_4 , також знайомий зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та йому відоме місце роботи свідка ОСОБА_10 , тому є ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Вказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість вчиненого правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 47 580 (сорока семи тисяч п`ятиста вісімдесяти) гривень у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки; прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції Сидоряка Анастасії Вікторівни, погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Капліною К.О., у межах кримінального провадження № 12020080140002045 від 05.08.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Взяти під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - 16 години 00 хвилин 28 вересня 2021 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 16 години 00 хвилин 27 листопада 2021 року включно.

Одночасно ОСОБА_1 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 47 580 (сорока семи тисяч п`ятиста вісімдесяти) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач - ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26316700; рахунок № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172; призначення платежу: вид платежу (застава), ПІБ особи, за яку вноситься застава, номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- уникати спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_12 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження до відома та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Ковальова Ю.В.